Dosar nr. 4857/317/2010 Cod operator 3924
Obligatie de a face - actiune oblica
Nulitate acte de reconstituire
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila nr.795
Sedinta publica de la 16 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Grefier X
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila privind pe petentul X si pe intimatii X, Comisia Locala de Fond Funciar X, cu sediul in Ticleni, judetul Gorj si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj, avand ca obiect actiune oblica si constatare nulitate absoluta partiala acte de proprietate.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 9 martie 2011 prin care a fost amanata pronuntarea la data de 16 martie 2011, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
I N S T A N T A
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1807/317/2009, petentul X a chemat in judecata pe paratii X Locala Ticleni de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar Gorj, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa oblige pe calea actiunii oblice Comisia Locala de Fond Funciar X sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si sa o inainteze Comisiei Judetene Gorj de Fond Funciar in vederea intocmirii titlului de proprietate si sa faca punerea efectiva in posesie pentru un teren lat de 5 m si lung de cca. 300 m, in punctul Bai-Stejeret, cu vecinii: N- apa Cioiana, S- padurea Gura Cucului, S- proprietate Soceni, V- mostenitori Popescu V. Victoria, teren situat pe raza orasului Ticleni, judetul Gorj si care a fost validat in favoarea autoarei X prin HCJ 19/1991.
De asemenea a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 005115/05.08.2002, procesul verbal de punere in posesie cu schita anexa si HCJ 897/1994 emise paratilor X pentru suprafata de teren de 1500 mp, lat de 5 m si lung de 300 m, pct. Bai-Stejeret, T. 32, P. 1, cu vecinii: N- paraul Cioiana, S- S.P. Ticleni, E- proprietate Soceni, V- mostenitori X.
A solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii a aratat ca, in fapt, la data de 22 octombrie 1994 a convenit cu autoarea X printr-un inscris sub semnatura privata intitulat chitanta sa cumpere terenul de cca. 1500 mp, lat de 5 m si lung de 300 m, pct. Bai-Stejeret, de pe raza orasului X, cu vecinii: N- apa Cioiana, S- padurea Gura Cucului, S- proprietate Soceni, V- mostenitori Popescu Ioana, platind un pret de 150.000 lei ROL, teren care facea parte din suprafata de 6,50 ha validat acesteia prin HCJ 19/1991, anexa 29, pozitia 37.
Ca dupa ce a incheiat acea conventie nu a putut intocmi actul autentic de vanzare-cumparare, deoarece Comisia Locala de Fond Funciar X refuza sa intocmeasca documentatia necesara titlului de proprietate si sa faca efectiv o punere in posesie pentru acest teren, iar mostenitorii autoarei X recunosc conventia incheiata cu aceasta.
In legatura cu cel de al doilea capat de cerere, a sustinut ca actele de reconstituire emise paratilor X sunt lovite de nulitate absoluta pentru motivul prevazut de art. III pct. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997, modificat si completat prin Legea nr. 247/2005, in sensul ca sunt persoane neindreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul autoarei Popescu Victoria.
In drept a invocat dispozitiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 si art. 274 Cod procedura civila.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosar in copie: titlul de proprietate nr. 005135/05.08.2002, procesul verbal de punere in posesie cu schita anexa, cererea nr. 5291/23.04.2009 adresata primarului orasului X, adresa nr. 4576, 4857 din 15.04.2009 emisa de Primaria orasului Ticleni, cererea nr. 4857/10.04.2009, declaratia autentificata sub nr. 689/02.04.2009, extras din registru agricol, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de X, tabel cu proprietarii care au terenuri pe raza orasului Ticleni, punctul Bai, pana in Cioiana, tabel cu persoanele propuse a se atribui in proprietate teren conform Legii 18/1991, adresa nr. 964/02.04.2009 emisa de Primaria Barbatesti, inscrisul sub semnatura privata intitulat chitanta din 22 octombrie 1994.
Intimatii X au formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata, reclamantul neavand nici calitate si nici interes sa le conteste titlul de proprietate.
Au sustinut ca defuncta X nu a formulat cerere de reconstituire in temeiul legii fondului funciar pentru terenul in litigiu si nu exista nici o hotarare de validare in favoarea acesteia.
In drept au invocat dispozitiile art. 115-118 si art. 274 din Codul de procedura civila.
In sedinta publica din data de 12.10.2009, instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului si exceptia lipsei de interes a acestuia.
La solicitarea instantei, cu adresa nr. 1923/28.10.2009, Comisia Locala de Fond Funciar Ticleni a inaintat in copie actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 005135/2002.
In adresa nr. 3089/28.10.2009 emisa de Comisia Locala Barbatesti de Fond Funciar s-a aratat ca pentru diferenta de teren validata prin HCJ 19/1991 cu privire la X, situat pe teritoriul altor localitati nu a fost inaintata documentatia catre Comisia Locala Ticleni, intrucat nu s-a solicitat.
Cu adresa nr. 3281/10.11.2009 emisa de Comisia Locala Barbatesti de Fond Funciar a fost inaintata in copie HCJ 19/1991 cu anexa 2a.
La solicitarea aparatorului intimatilor X s-a emis adresa catre Comisia Locala de Fond Funciar Ticleni pentru a comunica daca reclamantul sau bunicul acestuia, X au mai solicitat spre reconstituire alte terenuri, invocand chitanta incheiata cu Popescu Victoria, ce suprafete le-au fost redate si pe ce amplasament; daca terenul inscris in titlul de proprietate al intimatilor este amplasat pe fosta proprietate a Socenilor sau pe terenurile fostilor proprietari din Ticleni.
Cu adresa nr. 3054/18.03.2010 a fost inaintat in copie certificata cu originalul inscrisul intitulat "act de vanzare" din 3 septembrie 1957.
A fost incuviintata proba testimoniala, fiind audiati martorii X, precum si proba cu expertiza topografica.
Raportul de expertiza intocmit de expert X a fost depus la dosar la data de 30.04.2010.
Intimatii X au formulat obiectiuni la raportul de expertiza, raspunsul expertului fiind depus la data de 27.05.2010.
De asemenea, intimatii X au formulat obiectiuni la raspunsul expertului.
La data de 01.07.2010 a fost depus la dosar raspunsul expertului.
Prin sentinta civila nr.2253/05.07.2010 au fost respinse exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes a petentului, exceptii invocate de intimatii X, a fost respinsa actiunea formulata de petentul X si cererea intimatilor X privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul, iar prin decizia nr.2577/02.11.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj a fost admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza la aceeasi instanta pentru rejudecare, retinandu-se ca nu a fost suficient cercetat fondul cauzei si se impune identificarea corecta in teren a suprafetelor mentionate in cele doua conventii invocate de catre parti.
In rejudecare s-a format dosarul nr.4857/317/2010 si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice in specialitatea topografie, pentru efectuarea acestuia fiind desemnat expert tehnic X.
Raportul de expertiza a fost depus la dosar la data de 15.02.2011, la acesta s-au formulat obiectiuni de catre intimati, obiectiunile fiind respinse la termenul de judecata din data de 09.03.2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca neintemeiata actiunea formulata de petentul X pentru urmatoarele considerente.
Astfel, in justificarea actiunii oblice, petentul a invocat faptul ca a incheiat cu numita X un antecontract de vanzare-cumparare materializat in inscrisul sub semnatura privata intitulat chitanta incheiat la data de 22.10.1994 prin care s-a convenit vanzarea-cumpararea unei bucati de pamant cu latimea de 5 m, hotar Apa Cioiana si padurea Cucului, teren pentru care nu s-a emis titlu de proprietate in favoarea promitentei vanzatoare si care a fost inclus in titlul de proprietate nr.005115/05.08.2002 emis intimatilor X a carui nulitate partiala a invocat-o.
Petentul nu beneficiaza personal de dispozitiile prevazute de Legea fondului funciar, iar potrivit art.974 Cod civil creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, afara de acelea care ii sunt exclusiv personale.
Pentru a se putea intenta actiunea oblica este necesara indeplinirea urmatoarelor conditii: debitorul sa nu intenteze el insusi actiunea pe care o poate intenta, iar creanta pe care o are creditorul sa fie certa, lichida si exigibila.
In cauza se constata ca nu sunt indeplinite aceste conditii intrucat antecontractul incheiat intre reclamant si X a nascut in sarcina acestora obligatia de a incheia contractul asumat, promitenta - vanzatoare decedand la data de 16.02.2005, astfel cum rezulta din declaratia autentificata sub nr.689/02.04.2009, depusa de petent la dosar, iar acesta din urma nu a facut dovada pasivitatii debitoarei si nici ca aceasta ar fi refuzat indeplinirea obligatiilor asumate prin antecontract, pentru a dovedi caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, care sa-l indreptateasca la promovarea actiunii oblice, cu atat mai mult cu cat din declaratiile martorilor audiati in primul ciclu de judecata rezulta ca terenul nu se afla in folosinta petentului.
Totodata instanta retine ca desi promitenta vanzatoare a formulat cerere de reconstituire in baza Legii nr.18/1991 adresata primarului comunei Barbatesti si inregistrata sub nr. 61/84 din 18.02.1991 cu privire la terenurile cu care s-a inscris in CAP Barbatesti in anul 1961, fiind validata prin HCJ Gorj nr.19/1991 emisa la propunerea Comisiei locale Barbatesti cu suprafata de 6,53 ha, suprafata in care, conform deciziei de casare, este inclusa si cea de 0,25 ha, situata in punctul Bai Cioiana, situata pe raza orasului Ticleni si pentru care revenea Comisiei locale de fond funciar Ticleni competenta de a intocmi si a inainta documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si de a efectua punerea in posesie, din actele dosarului rezulta ca aceasta din urma comisie nu a fost investita cu o astfel de cerere.
In aceasta situatie, chiar daca s-ar retine indeplinite conditiile promovarii actiunii oblice, nu se poate retine existenta uni refuz din partea Comisiei locale de fond funciar Ticleni in indeplinirea obligatiilor, refuz care sa fie supus controlului judecatoresc reglementat in art.53-54 din Legea nr. 18/1991, urmand a fi respinsa cererea reclamantului de obligare, pe calea actiunii oblice, a Comisiei locale Ticleni la intocmirea si inaintarea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate si sa faca punerea efectiva in posesie.
Ca o consecinta a respingerii primului capat de cerere instanta va respinge cererea privind constatarea nulitatii partiale a titlului de proprietate nr. 005115/05.08.2002 si a actelor premergatoare emise intimatilor X X, avand in vedere ca petentul nu a facut dovada ca prin emiterea acestor acte de reconstituire i-a fost incalcat vreun drept la reconstituirea terenului in litigiu, pentru a fi aplicabile dispozitiile prevazute de art. III din Legea nr.169/1997.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, petentul fiind in culpa procesuala, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata in suma de 400 lei catre intimatul X, reprezentand onorariu avocat conform chitantei depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea formulata de petentul X, in contradictoriu cu intimatii X, Comisia Locala de Fond Funciar Ticleni, cu sediul in Xi, judetul Gorj si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
Obliga petentul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 400 lei catre intimatul X.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.03.2011.
Presedinte,
Grefier
Red. Tehn.CV
25.03.2011/7ex