R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. 1154/317/2010
Sentinta Civila Nr. 1431
Sedinta publica din 05 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE ..
Grefier ..
Pe rol fiind judecata cauzei civile privind pe petenta .. domiciliata in comuna Berlesti, sat Lihulesti, judetul Gorj in contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit petenta si intimatul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care intrucat intimatul solicita judecarea cauzei in lipsa instanta retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Asupra prezentei cauze civile, constata urmatoarele :
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de 10.03.2010 petenta _ a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 1088992 intocmit la data de 19.02.2010 prin care a fost sanctionata cu 360 lei si 6 puncte amenda, ca fiind netemeinic si nelegal.
In motivarea plangerii petenta arata ca cele mentionate in procesul verbal de contraventie nu sunt reale intrucat nu a comis faptele retinute in acesta. Peroanele care se aflau in picioare trebuiau sa coboare la prima statie fiind oprita la o distanta de aproximativ 20 m de statia unde trebuia sa coboare calatorii.
A relatat organului constatator aceasta stare de fapt insa i s-a aplicat in cele din urma amenda contraventionala.
De asemenea in procesul verbal de contraventie nu este mentionat numele nici unui martor care sa fi fost prezent cand a fost intocmit.
Solicita ca urmare admiterea plangerii contraventionale, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertismentului.
Nu a fost indicat temeiul in drept al plangerii.
In dovedirea plangerii petenta a depus procesul verbal de contraventie a carui anulare o solicita.
La solicitarea instantei intimatul a depus documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie si anume raport din data de 30.03.2010, procesul verbal de contraventie. A solicitat intimatul judecarea cauzei in lipsa.
Examinand plangerea in raport cu probele administrate, instanta apreciaza ca este intemeiata in parte, motivat de urmatoarele considerente :
Prin procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 1088992 intocmit la data de 19.03.2010 petenta a fost amendata contraventional in temeiul art 101 alin 1 din OUG 195/2002 cu amenda contraventionala in cuantum de 360 lei retinandu-se in sarcina sa ca a condus autoturismul marca Mercedes-Benz cu nr. de inmatriculare B 81 UPB avand mai multi pasageri decat numarul de locuri trecut in certificatul de inmatriculare respectiv 24 persoane.
La rubrica alte mentiuni a procesului verbal de contraventie petenta a mentionat ca are obiectiuni, pasagerii coborau la prima statie.
Petenta a semnat procesul verbal de contraventie.
In termen legal impotriva procesului verbal de contraventie a formulat plangere petenta.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti petenta nu s-a prezentat la instanta desi a fost citata cu mentiunea de a formula probe in aparare.
Analizand procesul verbal de contraventie instanta retine ca petenta a recunoscut savarsirea contraventiei prin mentiunea consemnata la rubrica obiectiuni a procesului verbal de contraventie consemnand faptul ca pasagerii coborau la prima statie.
Procesul verbal de contraventie este intemeiat sub aspectul existentei faptei si autorului acesteia, dar aplicarea sanctiunii s-a facut cu nesocotirea prevederilor art. 21(3) din OG nr.2/2001, potrivit carora sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art 5 alin 5 din O.G. 2/2001, sanctiunea stabilita de organul constatator trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, iar conform art 20 alin 3 din aceelasi act normativ la aplicarea acesteia trebuie sa se tina seama de contextul savarsirii acesteia si de imprejurarile in care fapta a fost comisa, modul si mijloacele de savarsire a acesteia, scopul urmarit urmarea produsa si circumstantele personale ale contravenientului. Sanctiunea avertismentului se aplica potrivit art.7 alin 2 in cazul in care fapta este de o gravitate redusa.
Fata de dispozitiile legale mai sus citate si raportat la situatia de fapt retinuta mai sus instanta apreciaza ca fapta savarsita de contravenienta in cauza este de o gravitate redusa tinand seama de contextul savarsirii acesteia si anume de faptul ca chiar daca numarul pasagerilor era mai mare decat numarul de locuri acestia au fost transportati pe o distanta relativ mica, ca pana in prezent nu a mai avut conflicte de acest gen.
In consecinta, instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor este unul redus, fiind aplicabile dispozitiile art.7 (3) din O.G.nr.2/2001, potrivit carora avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
Fata de aceste considerente, in baza art.34 raportat la art. 7 (3) din OG nr.2/2001, instanta va admite plangerea in parte, va modifica procesul verbal de contraventie in sensul inlocuirii sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului, exonerand petenta de plata amenzii contraventionale. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea _
Modifica procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 1088992 /19.02.2010 in sensul inlocuirii sanctiunii contraventionale a amenzii cu sanctiunea avertismentului.
Exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi 5.05.2010.
Presedinte Grefier,