Contestarea procesului-verbal de constatare si sanctionare contraventionala, emis de Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera Iasi. ?nlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment. Plangere contraventionala
Cuprins pe materii: Drept contraventional. OUG 23/2008 . O.G. nr. 2/ 2001. Permis de pescuit recreativ-sportiv.
Sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire ale acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal, conform art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Bujor sub nr. 1866/316/2013 la data de 25.07.2013, petentul S T in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera Iasi, a contestat procesul verbal de constatare a contraventiei seria K. nr. 0237929 incheiat la data de 09.07.2013.
In motivarea plangerii petentul a invederat ca in ziua de 09.07.2013, orele 9.00, a fost sanctionat prin procesul verbal contestat cu amenda de 300 lei pentru savarsirea faptei prev. de art. 58, lit. a si d din OUG 23/2008 intrucat a fost depistat pe raza localitatii Vladesti pe un canal adiacent paraului Chineja, desfasurand activitate de pescuit - sportiv fara sa posede permis de pescuit recreativ-sportiv.
A precizat petentul ca este membru pescar in cadrul Asociatiei Judetene a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi Galati conform carnetului de membru seria , vizat pentru anul 2013, in baza chitantei nr. 2031487 din 20.03.2013 in valoare de 62 lei, reprezentand cotizatia anuala si contravaloarea permisului de pescuit eliberat de Agentia Nationala de Pescuit si Acvacultura pentru anul in curs.
A mai aratat petentul ca a fost verificat de agentul de politie de frontiera B C asupra documentelor necesare pescuitului, iar in loc de permis de pescuit recreativ-sportiv a prezentat chitanta de plata a cotizatiei si a contravalorii permisului de pescuit, explicandu-i agentului ca la data cand a platit cotizatia si a vizat carnetul de membru pentru anul in curs, a fost informat la asociatie ca datorita faptului ca permisul de pescuit tip CARD individualizat cu o valabilitate de 8 ani se tipareste de catre ANPA pentru toti pescarii din Romania, activitate inceputa cu multa intarziere, s-a convenit cu Serviciul Teritorial al Politiei de Frontiera Galati sa se elibereze avize de acces pentru pescuit recreativ - sportiv in apele de frontiera a persoanelor interesate care nu poseda permis de pescuit pentru anul 2013, dar care fac dovada depunerii la ANPA a documentelor necesare autorizarii pentru anul 2013.
A mai precizat petentul ca in ziua de 11.07.2013 a intrat in posesia permisului de pescuit cu nr. 114593.
Organul constatator a formulat intampinare si a solicitat respingerea plangerii ca nefondata si mentinerea procesului verbal, iar in masura in care, in raport cu pericolul social al faptei se va aprecia ca sanctiunea este prea aspra, inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate cu sanctiunea avertisment.
A precizat intimatul ca la data cand petentul a fost depistat in timp ce efectua activitati de pescuit recreativ acesta nu a fost in masura sa prezinte un permis de pescuit sportiv care sa ii confere drepturi depline in a putea pescui in mod legal, iar adresele nr. 1435171/22.02.2013 a Serviciului Teritorial al Politiei de Frontiera Galati si adresa nr. 1505/18.07.2014 a A.N.P.A., catre A.J.V.P.S. Galati, depuse la dosar de petent sunt emise ulterior depistarii acestuia si aplicarii sanctiunii contraventionale.
In combaterea plangerii a solicitat proba cu inscrisuri si a depus in copie raportul agentului constatator.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cauza instanta, constatand conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, ca plangerea contraventionala a fost introdusa in termenul legal, a retinut ca procesul verbal cuprinde mentiunile obligatorii prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 16 si art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor aprobata prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare si nu contine alte vicii de forma care sa atraga anularea.
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire ale acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal.
Raportand aceste elemente la prezenta speta, instanta a constatat ca fapta retinuta in sarcina petentului prezinta un grad redus de pericol social, astfel ca instanta a admis in parte plangerea si a dispus inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.