SENTINTA PENALA NR. 118
SEDINTA PUBLICA DIN 27.07.2009
Prin adresa Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Bujor, judetul Galati nr. 265/ II/2/ 2008 a
fost inaintata instantei de judecata plangerea formulata de petentul S. C.
O data cu plangerea, a fost inaintat si dosarul de urmarire penala nr. 590/ P/ 2007 al Parchetului
de pe langa Judecatoria Targu Bujor.
Plangerea petentului S. C. impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi
penale nr. 590/ P/ 2008 din 07.07.2008, data in dosarul de urmarire penala nr. 590/ P/ 2008 al Parchetului
de pe langa Judecatoria Targu Bujor, a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.12.2008, sub
numar unic de dosar 1438/ 316/ 2008.
Petentul a solicitat sa se constate vinovatia faptuitoarei S. I. si sa fie condamnata pentru
infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca prin Sentinta civila nr. 785/ 05.12.2007, pronuntata de
Judecatoria Targu Bujor, judetul Galati in dosarul nr. 773/ 316/ 2007, parata a fost obligata sa ii lase in
deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 3 000 m2 teren din comuna C., judetul Galati, din care
1300 m2 in tarlaua 36, punctul Golgota, parcela 229/ 2/ 3 si 1700 m2 in tarlaua 35, parcela 275, punctul
Scanteiasca.
Potrivit petentului, via se afla si in prezent in posesia faptuitoarei, iar in faza de urmarire penala s-a
facut confuzie intre doua suprafete de teren cultivate cu vita de vie.
Analizand coroborat probele administrate, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale nr. 590/ P/ 2008 din data
de 07.07.2008, a fost confirmata propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de numita S. I. pentru
comiterea infractiunii prevazute de art. 271 alin. 1 Cod penal, intrucat nu sunt intrunite elementele
constitutive ale infractiunii.
Instanta apreciaza ca ordonanta procurorului este legala si temeinica, pentru urmatoarele
considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 271 alin. 1 Cod penal, constituie infractiunea de nerespectare a hotararilor
judecatoresti impotrivirea la executarea unei hotarari judecatoresti, prin amenintare sau prin acte de
violenta fata de organul de executare.
Pentru existenta infractiunii in forma prevazuta de art. 271 alin. 1 Cod penal, se cere, sub aspectul
elementului material, in primul rand, o actiune de impotrivire la executarea unei hotarari judecatoresti.
Aceasta actiune consta in orice act prin care faptuitorul se opune la executarea unei hotarari
judecatoresti.
Elementul material al infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti il constituie, asadar,
actele de amenintare sau actele de violenta, in varianta agravata a infractiunii, fata de organul de
executare.
Coroborand intregul material probator administrat in faza de urmarire penala, respectiv: declaratia
faptuitoarei S. I. (fila 24 dosar u.p.), declaratia martorului G. M. (fila 26 dosar u.p.), declaratia martorului S.
N. (fila 27 dosar u.p.), declaratia martorului M. C. (fila 28 dosar u.p.), declaratia martorului S. M. (fila 27
dosar u.p.) rezulta urmatoarele:
Nu exista nicio dovada la dosarul cauzei privind impotrivirea faptuitoarei S. I., prin acte de
amenintare sau de violenta fata de organul de executare, in ceea ce priveste punerea in executare a
Sentintei civile nr. 785/ 05.12.2007, pronuntata de Judecatoria Targu Bujor, judetul Galati in dosarul nr.
773/ 316 / 2007.
Pentru existenta infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti in forma prevazuta in art.
271 alin. 2 Cod penal, se cere, sub aspectul elementului material, in primul rand, impiedicarea unei
persoane de a folosi o locuinta, parte dintr-o locuinta sau imobil.
Astfel cum rezulta din materialul probator administrat in cauza, terenul a fost lasat in nelucrare de
catre petent, iar faptuitoarea nu a ocupat, nu a folosit terenul si nu l-a impiedicat pe petent sa foloseasca
acest teren, in sensul art. 271 alin. 2 din Codul penal.
O alta conditie ce trebuie indeplinita pentru a fi in situatia prevazuta de art. 271 alin. 2 din Codul
penal este aceea ca hotararea judecatoreasca sa fi fost pusa in executare, intrucat pentru aceasta
infractiune se cere ca persoana vatamata sa se afle in posesia bunului.
Or, in speta nu s-a facut nici dovada investirii cu formula executorie a Sentintei civile nr. 785/
05.12.2007, pronuntata de Judecatoria Targu Bujor, judetul Galati in dosarul nr. 773/ 316 / 2007 si nici
dovada existentei proceselor verbale de punere in posesie a petentului cu terenul in cauza, de catre
executorul judecatoresc.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge plangerea formulata de petentul S. C.,
impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale nr. 590/ P/ 2008 din
07.07.2008, data de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Bujor, judetul Galati, ca nefondata.
Va mentine rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale nr. 590/ P/ 2008
din data de 07.07.2008.
In baza dispozitiilor art. 192 pct. 2 Cod procedura penala va obliga petentul la plata cheltuielilor
judiciare catre stat in cuantum de 300 de lei.