Contraventii Sentinta civila nr. 1125 din data de 21.06.2012
pronunțată de

Prin plangerea inreg. sub nr.1128/313/2012 petentul C.S.T. a solicitat in contradictoriu cu intimata I.P.J. Mehedinti anularea procesului verbal de contraventie seria CP, nr.0777795, incheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinti.
In motivarea plangerii petentul a sustinut ca a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 2000 lei,respectiv avertisment prin procesul verbal de contraventie seria CP, nr.0777795, incheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinti, retinandu-se ca la data de 05.05.2012, ora 12.30 a fost depistat pe DC 68, pe raza satului Sperlesti, com. Voloiac, in timp ce transporta cu caruta cantitatea de 0,800 mc material lemnos, de esenta gorun si frasin pentru care nu a putut prezenta documente de provenienta si transport si ca de asemenea, in aceasta imprejurare a refuzat sa se supuna controlului la solicitarea padurarului B.N..
In realitate, in ziua respectiva a transportat cu caruta material lemnos, insa la indrumarea padurarului M.I., care avea in exploatare un parchet in cantonul sau, in partida 476 Sperlesti. In aceasta imprejurare a transportat materialul lemnos din padure spre platforma primara aflata in capatul satului Sperlesti in imediata apropiere, astfel cum fusese amenajat de catre Ocolul Silvic Corcova.
La dosarul cauzei s-au depus: procesul verbal de contraventie in litigiu, proces verbal de dare in custodie, autorizatie de exploatare nr.44/27.04.2012.
Intimata I.P.J. Mehedinti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, intrucat data de 05.05.2012, ora 12.30, a fost depistat pe DC 68, pe raza satului Sperlesti, com. Voloiac, in timp ce transporta cu caruta cantitatea de 0,800 mc material lemnos, de esenta gorun si frasin, ce nu prezenta marca silvica aplicata si pentru care nu a putut prezenta documente de provenienta si transport si de asemenea, a refuzat sa se supuna controlului asupra transportului la solicitarea padurarului B.N..
S-au atasat raportul agentului constatator din data de 21.05.2012, proces verbal de depistare nr.170720/2012, proces verbal de cercetare la fata locului din 05.05.2012, declaratiile numitilor B.N., C.I., C. S., Z. M., M.I., proces verbal de dare in custodie.
In solutionarea cauzei, instanta a audiat la cererea petentului martorii M.I. si Z. M..
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria CP, nr.0777795, incheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinti, petentul fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 2000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.19 alin.1 lit. b din Lg.177/2010 si cu sanctiunea avertismentului, pentru savarsirea contraventiei prev. de art.19 alin.1 lit. f din Legea 177/2010, retinandu-se ca la data de 05.05.2012, ora 12.30, acesta a fost depistat pe DC 68, pe raza satului Sperlesti, com.Voloiac, in timp ce transporta cu caruta cantitatea de 0,800 mc material lemnos, de esenta gorun si frasin, pentru care nu a putut prezenta documente de provenienta si transport si ca in aceasta imprejurare a refuzat sa se supuna controlului la solicitarea padurarului B.N.
Potrivit art. (1) din L171/2010,constituie contraventii silvice si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei pana la 5.000 lei si confiscarea materialelor lemnoase urmatoarele fapte"__ b) transportul materialelor lemnoase fara avizele de insotire ori fara documentele comunitare echivalente acestora, prevazute de normele privind circulatia materialelor lemnoase in vigoare_. f) refuzul de a se supune controlului circulatiei materialelor lemnoase, al depozitelor de materiale lemnoase si instalatiilor de prelucrare a materialelor lemnoase ori impiedicarea efectuarii acestui control_."
Procedand la analiza faptelor imputate petentului prin prisma dispozitiilor legale mai sus citate si a materialului probator administrat in cauza, respectiv declaratiile martorilor Z.M. si M.I., procesul verbal de dare in custodie(fila3) ,autorizatia de exploatare (filele 3-4) si procesul verbal de depistare(fila 11), instanta retine ca acestea nu subzista .
Astfel, martorul Z.M. a relatat ca in ziua de 05.05.2012 petentul a transportat cu caruta materialul lemnos din padurea aflata in administrarea Ocolului Silvic Corcova - Cantonul padurarului M.I. spre depozitul primar ce fusese amenajat de catre Ocolul Silvic Corcova la o distanta de 500 metrii-un kilometru, in loc accesibil. Desi padurarul M.I. a venit imediat la fata locului si i-a relatat agentului constatator faptul ca materialul lemnos provenea din cantonul sau aflat in imediata apropiere si era transportat spre depozitul primar sub indrumarea sa, petentului totusi i-a fost incheiat procesul verbal de contraventie.
Martorul M.I. a relatat ca in ziua de 05.05.2012 petentul a transportat cu caruta material lemnos rezultat dintr-un parchet aflat in exploatare in cantonul sau spre locul in care fusese amenajat depozitul primar de catre Ocolul Silvic Corcova, respectiv capatul satului Sperlesti .
In acea imprejurare petentul nu avea obligatia sa aiba asupra sa documentele de provenienta, intrucat acestea urmau sa fie eliberate ulterior la expeditia din depozit.
Autorizatia de exploatare nr.44/27.04.2012, eliberata de Ocolul Silvic Corcova, la data de 02.05.2012, fila4, releva ca intr-adevar martorul M.I., in calitatea sa de padurar al Ocolului Silvic Corcova a fost autorizat sa exploateze masa lemnoasa din partida 476, aflata in proprietatea Ocolului Silvic Corcova, in UP I- Ruptura ,tarla 93 respectiv cantitatea de 130 de arbori marcati cu RP - 16-60, in volum de 26 mc.
Asadar, in conditiile in care materialul lemnos pe care petentul il transporta din parchetul aflat in exploatare, in cantonul padurarului M.I. spre depozitul primar amenajat de catre proprietar Ocol Silvic Corcova, petentul nu avea obligatia sa aiba asupra sa documentele de provenienta a acestuia, documente care urmau sa fie eliberate ulterior la expeditia din depozit.
Deci, acesta nu a savarsit contraventia prevazuta de art.19 al.1 lit. b din L171/2010, retinuta in sarcina sa de catre agentul constatator.
In ceea ce priveste savarsirea de catre petent a contraventiei prev. de art.19 al.1.lit.f din L171/2010, in raport de datele inscrise in procesul verbal de depistare, inregistrat sub nr.170720/08.05.2012, instanta retine ca aceasta nu a fost savarsita de petent, in conditiile in care, asa cum rezulta din procesul verbal mai sus mentionat, petentul s-a supus controlului, precizand ca materialul lemnos provine din parchetul amenajat in cantonul padurarului M.I., aflat in imediata apropiere.
In consecinta, instanta urmeaza a admite plangerea contraventionala formulata de petent impotriva procesului verbal de contraventie seria CP, nr.0777795, incheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinti si a dispune anularea acestuia.
1