Nulitate cerere de chemare in judecata pentru neindicarea paratului Sentinta civila nr. 4878 din data de 07.10.2009
pronunțată de Judecatoria Slatina

Prin sentinta civila nr.4878/07.10.2009 pronuntata in cauza nr. 8316/311/2009 Judecatoria Slatina a admis exceptia
nulitatii cererii de chemare in judecata invocata din oficiu, anuland cererea de chemare in judecata formulata de
contestatorul RV domiciliat in Slatina, avand ca obiect contestatie la executare, pentru neindicarea paratului.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 09.09.2009 sub nr. 8316/311/2009 contestatorul
RV a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de sechestru din
21.08.2009 privind dosarul de executare nr.5936/15.05.2002 si a tuturor formelor de executare intocmite cu privire la
imobilul din Slatina, .
De asemenea, s-a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii.
In motivarea cererii s-a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a instituit sechestrul asupra imobilului individualizat
mai sus, pentru un debit de 14077 lei, reprezentand amenzi judiciare, pasivul SC V SRL si cheltuieli judiciare.
S-a aratat ca imobilul respectiv nu are nicio legatura cu societatea mentionata, iar contestatorul nu are nicio obligatie
fata de aceasta societate.
Cererea nu a fost intemeiata in drept si nu a fost timbrata.
Prin rezolutia judecatorului investit cu solutionarea cauzei s-a pus in vedere contestatorului ca are obligatia de a
preciza denumirea si sediul/numele si domiciliul intimatului, sub sanctiunea anularii contestatiei, de a depune la dosar
actul contestat, de a preciza valoarea contestata, pentru a se putea stabili cautiunea aferenta cererii de suspendare a
executarii silite.
Totodata, s-a pus in vedere contestatorului sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar
de 0,3 lei aferente contestatiei la executare precum si taxa judiciara de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei
aferente cererii de suspendare a executarii silite.
Toate aceste obligatii au fost aduse la cunostinta contestatorului la doua termene consecutive: o data pentru termenul
din 23.09.2009 (potrivit dovezii de indeplinire a procedurii de citare aflata la fila 4 dosar) si a doua oara pentru
termenul din 07.10.2009 (potrivit dovezii de indeplinire a procedurii de citare aflata la fila 6 dosar).
La termenul de astazi instanta a invocat din oficiu exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata pentru neindicarea
paratului, ramanand in pronuntare asupra acestei exceptii.
Analizand in conditiile art.137 C.p.civ. exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispoz. art. 133 al.1 C.p.civ. cererea de chemare in judecata care nu cuprinde numele paratului va fi declarata
nula.
Se apreciaza astfel ca numele partilor este un element esential al cererii de chemare in judecata, de vreme ce prin
identificarea acestora se poate verifica respectarea conditiilor de exercitiu -care sunt calitatea si capacitatea
procesuala- si sunt stabilite limitele cadrului procesual in care se va desfasura judecata cu privire la parti.
Indicarea numelui partilor depaseste interesul privat al paratului, motiv pentru care exceptia de nulitate a cererii poate
fi invocata din oficiu de instanta, cata vreme norma prevazuta de art.133 al.1 C.p.civ. are un caracter imperativ.
Fata de cele ce preced, constatand ca contestatorul, desi a fost citat in doua randuri cu mentiunea de a preciza denumirea
paratului pe care il cheama in judecata nu s-a conformat acestei obligatii si nu a depus la dosar nici cel putin inscrisul
contestat, pentru ca pe baza acestuia sa se poata stabili autoritatea emitenta, instanta a admis exceptia invocata din
oficiu si a dispus anularea cererii de chemare in judecata pentru neindicarea paratului.