reexaminare anulare cerere - instanta in mod corect a anulat cererea pentru nedepunerea extrasului de carte funciara al imobilului cu privire la care solicita constatarea dreptului de proprietate, neindicarea modalitatii de calcul a valorii imobilului, nedepunerea interogatoriilor paratilor si neindicarea temeiului de drept material
INSTANTA
Deliberand asupra cererii de reexaminare, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, la data de 11.09.2014, sub nr. 26145/299/2014/a1, petenta SC C.A. SRL a solicitat reexaminarea solutiei de anulare a actiunii prin Incheierea din 27.06.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1, in dosarul nr. 26145/299/2014.
In motivare a aratat ca si-a indeplinit toate obligatiile, respectiv a facut dovada ca a depus cerere de eliberare a extrasului de carte funciara; prin adresa din 06.06.2014 instanta nu i-a pus in vedere sa depuna si interogatoriile, ci numai inscrisurile; suma de 50.000 lei stabilita ca valoare a obiectului cererii reprezinta valoarea imobilului din evidentele contabile ale A.D.P., petenta neavand cunostiinte de specialitate pentru a stabili in baza unei formule de calcul valoarea reala a imobilului. A mai aratat ca temeiul de drept a fost indicat ca fiind art. 35 din NCPC.
In drept a invocat dispozitiile art. 200 din Codul procedura civila.
Analizand cererea de reexaminare, precum si cererile si inscrisurile depuse Dosarul nr. 26145/299/2014, instanta constata:
Prin Incheierea din data de 27.06.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1, in dosarul nr. 26145/299/2014 s-a dispus anularea cererii formulate de reclamanta SC C.A. SRL.
In motivarea acestei solutii s-a retinut ca reclamanta nu s-a conformat in totalitate obligatiilor comunicate conform dovezii/procesului-verbal de inmanare din data de 12.06.2014, in conditiile in care nu a depus extrasul de carte funciara, cu aratarea titularului inscris in cartea funciara, eliberat de biroul de cadastru si publicitate imobiliara in raza caruia este situat imobilul, iar in cazul in care imobilul nu era inscris in cartea funciara, nu a anexat un certificat emis de acelasi birou care ar fi atestat acest fapt, asa cum se prevede in mod imperativ la art.194 lit.c) NCPC. Sub acest aspect, este de precizat ca prin depunerea doar a cererii prin care s-a solicitat extrasul de carte funciara nu se poate considera ca obligatia a fost indeplinita. De asemenea, reclamanta nu a depus interogatoriile si toate inscrisurile, in trei exemplare certificate pentru conformitate cu originalul, care stau la baza sustinerilor din cererea de chemare in judecata, potrivit art.194 lit.e) NCPC, prin inscrisurile depuse la dosar la data de 23.06.2014, fiind indeplinita doar partial aceasta obligatie. Totodata, reclamanta nu a indicat modul de calcul pentru determinarea valorii obiectului cererii de 50.000 lei si nici nu a aratat care sunt inscrisurile in baza carora a stabilit aceasta valoare, asa cum prevad dispozitiile art.194 lit.c) NCPC, iar in privinta temeiului de drept material, se poate observa ca acesta nu a fost indicat, reluandu-se mentiunea temeiului de drept procesual indicat initial, respectiv art.35 NCPC
Potrivit art. 200 alin. 4 si alin. 5 Cod procedura civila, impotriva incheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitand motivat sa se revina asupra masurii anularii, iar cererea de reexaminare se face in termen de 15 zile de la data comunicarii incheierii.
In ceea ce priveste temeinicia cererii de reexaminare, se observa ca, instanta a anulat in mod corect actiunea ce a facut obiectul Dosarului nr. 26145/299/2014, intrucat aceasta a fost formulata cu incalcarea prevederilor art. 194 lit. c,d si e Cod procedura civila, iar neregularitatea nu a fost inlaturata in termenul de 10 zile de la comunicarea Rezolutiei din data de 06.06.2014.
Prin rezolutia din data de 06.06.2014 i s-a comunicat petentei obligatia de a depune extrasul de carte funciara, cu aratarea titularului inscris in cartea funciara, eliberat de biroul de cadastru si publicitate imobiliara in raza caruia este situat imobilul, iar in cazul in care imobilul nu era inscris in cartea funciara, nu a anexat un certificat emis de acelasi birou care ar fi atestat acest fapt; interogatoriile si toate inscrisurile, in trei exemplare certificate pentru conformitate cu originalul, care stau la baza sustinerilor din cererea de chemare in judecata; sa indice modul de calcul pentru determinarea valorii obiectului cererii si modul de calcul cum s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea inscrisurilor corespunzatoare, temeiului de drept material.
Pana la data anularii actiunii si data pronuntarii incheierii in dosarul nr. 26145/299/2014/a1, petenta nu a raspuns tuturor solicitarilor instantei.
Astfel, se retine ca petenta a formulat cererea de chemare in judecata fara a obtine un extras de carte funciara al imobilului cu privire la care solicita constatarea dreptului de proprietate in conditiile in care, potrivit art. 194 lit. c Cpc, daca se formuleaza o actiune privind un imobil, acesta trebuie identificat si depus extrasul de carte funciara, cu aratarea titularului inscris in cartea funciara, eliberat de biroul de cadastru si publicitate imobiliara in raza caruia este situat imobilul, iar in cazul in care imobilul nu era inscris in cartea funciara, nu a anexat un certificat emis de acelasi birou care ar fi atestat acest fapt.
Prin urmare, actiunea fiind formulata de avocat, acesta cunostea dispozitiile art. 194 lit. c Cpc, iar obligatia de a depune extras de carte funciara era cunoscuta inainte de data formularii actiunii si nu poate arata ca nu a putut depune extrasul in termen de 10 zile de la comunicare adresei.
Prin cererea precizatoare depusa la data de 23.06.2014, petenta a stabilit in mod aleatoriu valoarea imobilului de 50.000 lei, fara a indica modalitatea de calcul a acesteia si fara a se raporta la anumite inscrisuri.
Potrivit art. 104 Cpc, in cererile avand ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea se determina in functie de valoarea de impunere a constructiei sau terenului sau de valorile orientative ale proprietatilor imobiliare pentru anul 2014, iar nu de valoarea imobilului din evidentele contabile ale A.D.P. si nu sunt necesare cunostinte de specialitate pentru a stabili in baza unei formule de calcul valoarea reala a imobilului.
Contrar sustinerilor reclamantei, prin adresa din data de 06.06.2014 instanta i-a pus in vedere sa depuna si interogatoriile paratilor, care stau la baza sustinerilor din cererea de chemare in judecata, potrivit art.194 lit.e) NCPC, iar nici odata cu cererea de reexaminare nu a fost indeplinita aceasta obligatie.
Reclamanta nu a indicat temeiul de drept material, astfel cum prevede art. 194 lit.d) NCPC, ci numai temeiul de drept procedural, respectiv art. 35 din noul Cod de procedura civila.
In speta, instanta retine faptul ca reclamanta nu a indeplinit obligatiile stabilite in sarcina sa, conform dispozitiilor procedurale exprese prevazute de art. 194 lit. c, d si e din Codul de procedura civila, in termenul prevazut de art. 200 alin. 2 Cod procedura civila, desi a fost legal citat la sediul indicat, cu o copie a rezolutiei instantei.
Or, in conditiile in care obligatia partii este prevazuta expres de dispozitiile procedurale cuprinse in art. 194 -197 Codul de procedura civila instanta retine faptul ca sanctiunea, ca urmare a nerespectarii acestor dispozitii, o reprezinta anularea cererii.
In ceea ce priveste respectarea dreptului reclamantei de acces la justitie instanta retine ca potrivit jurisprudentei CEDO, acesta este conceput ca drept al oricarei persoane de a se putea adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. Mijloacele concrete de asigurare a accesului liber la justitie, acestea sunt lasate de Conventie la latitudinea statelor care au ratificat-o, de vreme ce prin art. 6 pct. 1 nu s-au prevazut expres alte asemenea mijloace. In hotararea Golder c. Marii Britanii, Curtea a aratat ca dreptul de acces liber la justitie nu este unul absolut, “putand fi aduse restrictii exercitiului acestui drept intrucat dreptul de acces, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea statului, reglementare care poate varia in timp si spatiu in functie de resursele comunitatii si de nevoile indivizilor" (Curtea EDO, Golder c. Marii Britanii, din 21 februarie 1975, seria A nr. 18, p. 19, par. 38), limitarile astfel aduse trebuind sa respecte principiile ce reies din jurisprudenta Curtii, respectiv ele trebuie sa urmareasca un scop legitim si sa nu afecteze substanta insasi a dreptului. De asemenea, este necesara asigurarea unui raport rezonabil de proportionalitate intre scopul urmarit si mijloacele alese.
In speta, instanta retine ca obligatiile petentei retinute mai sus, sunt obligatii care puteau fi indeplinite de catre aceasta.
Se mai retine ca reclamanta are posibilitatea de a cere restituirea a jumatate din taxa de timbru, in temeiul art. 45 alin. 1 lit. d din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, iar accesul la justitie nu este impiedicat, avand posibilitatea sa introduca din nou actiunea.
In consecinta, in temeiul art. 200 alin. 6 Cod procedura civila, stabilind ca actiunea a fost formulata cu incalcarea art. 194 lit. c, d si e Cod procedura civila, precum si ca aceasta neregularitate nu a fost inlaturata de petenta, in mod culpabil, in termenul de 10 zile de la comunicarea lipsurilor si nici odata cu cererea de reexaminare, instanta va respinge cererea de reexaminare a masurii anularii actiunii dispuse prin incheierea de sedinta din data de 27.06.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1, in dosarul nr. 26145/299/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare a masurii anularii actiunii dispuse prin incheierea de sedinta din data de 27.06.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1, in dosarul nr. 26145/299/2014, formulata de reclamanta SC C.A. SRL, cu sediul in ...
Definitiva.
Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.10.2014.