Audierea inculpatului achitat de catre instanta de fond in procedura apelului. Obligativitate.
Omisiunea audierii inculpatului achitat de catre instanta de fond, in procedura apelului reprezinta o limitare a dreptului la aparare a acestuia intr-o maniera incompatibila cu garantiile impuse de art. 378 alin.11 Cod procedura penala si art. 6 din C.E.D.O.
Sectia penala - Decizia penala nr. 505/02 octombrie 2008
Prin sentinta penala nr. 362/15.11.2007 Judecatoria Medias a dispus achitarea inculpatilor B.N. si B.M. de sub invinuirea savarsirii infractiunii prevazuta de art.208 alin.1,2009 lit. a,e,g, Cod penal.
S-a retinut, ca , in cauza procentul de incertitudine al probelor este covarsitor si ofera dubii cu privire la savarsirea infractiunii de catre inculpati.
Impotriva hotararii a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Medias, aducandu-i critici pentru nelegalitate sub aspectul solutiei de achitare a inculpatilor, evidentiind eronata apreciere de catre instanta de fond a probelor administrate in cauza.
Prin decizia penala nr. 41/19.02.2008 adoptata de Tribunalul Sibiu in dosar penal nr. 1745/257/2007, a fost admis apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias impotriva hotararii atacate aceasta fiind desfiintata in totalitate cu consecinta schimbarii temeiului juridic al achitarii inculpatilor B.N. si B.M. din art.10 lit. c Cod procedura penala in art.10 lit. b Cod procedura penala si aplicarea unor sanctiuni administrative.
Decizia Tribunalului Sibiu a fost atacata cu recurs de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu si care , a criticat-o sub aspectul gresitei aprecieri date pericolului social concret a faptelor savarsite de catre inculpati.
Recursul este fondat, insa pentru urmatoarele considerente.
Prealabil examinarii criticilor vizand solutia de achitare, Curtea a analizat hotararea Tribunalului prin prisma rigorilor procedurale impuse de textul de lege prevazut de art. 378 alin.1 /1 Cod procedura penala.
Curtea constata astfel ca in cauza Tribunalul a incalcat flagrant dispozitiile imperative ale acestui text de lege, si care reprezinta o garantie certa a dreptului la aparare a inculpatilor, prin acordarea posibilitatii de asi exprima pozitia procesuala si a se apara.
Hotararea de prima instanta viza achitarea inculpatului B.M., iar Tribunalul a fost sesizat cu apelul Parchetului, prin care se urmarea condamnarea acestuia cat si a celuilalt inculpat.
In aceste circumstante Curtea a constata ca dreptul la aparare al inculpatului a fost in mod iremediabil lezat, aspect ce impune, prin prisma dispozitiilor art.385/15 pct.2 lit. c Cod procedura penala raportat la art.385/9 pct.10 Cod procedura penala, casarea decizie atacate cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de apel, Tribunalul Sibiu.