Mentinerea de catre instanta a masurii sechestrului asigurator dispusa de procuror in faza de urmarire penala. Obligativitatea masurii asiguratorii a sechestrului potrivit art. 11 din Legea 241/2005.
Art. 163 si urmatoarele din Codul de procedura penala
Art. 11 din Legea 241/2005
Potrivit art. 163 si urmatoarele din Codul de procedura penala, masurile asiguratorii se iau in cursul procesului penal de procuror sau instanta de judecata si constau in imobilizare, prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile si imobile, in vederea confiscarii speciale a recuperarii pagubei produse prin infractiune , precum si prin garantarea executarii pedepsei amenzii.
Faptul ca nu au fost identificate bunuri urmaribile in patrimoniul inculpatei nu este de natura sa conduca la respingerea unei cereri din punerea sechestrului cata vreme potrivit art. 11 din Legea 241/2005 masura asiguratorie este obligatorie, iar legea nu distinge intre bunuri existente si viitoare.
(Decizia penala nr. 495/R din 22 Mai 2012)
Prin sentinta penala nr. 281 din 22 noiembrie 2011, pronuntata de Judecatoria Campulung inculpata, a fost condamnata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 6 din Legea nr.241/2005 intrucat, in calitate de asociat si administrator la SC L.I. SRL Campulung, nu a depus sumele retinute de la salariati pentru plata contributiei catre stat retinandu-le, prejudiciul produs bugetului de stat fiind de 85.584 lei.
Prin sentinta penala nr. 33 din 14 februarie 2012 pronuntata de Judecatoria Campulung s-a admis in parte actiunea civila formulata de Statul Roman prin Agentia de Administrare Fiscala si a obligat-o pe inculpata, in solidar cu partea responsabil civilmente SC L.I. SRL la plata sumei de 85.584 lei din care 65.658 lei impozit si contributie cu retinere la sursa si 20.926 lei majorari.
S-a respins cererea formulata de partea civila, de instituirea sechestrului asigurator, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor catre stat.
Prin decizia penala nr.495/R din 22 mai 2012, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul formulat de Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de Directia Generala a Finantelor Publice Arges, impotriva sentintei nr. 33 din data de 14.02.2012, pronuntata de Judecatoria Campulung in dosarul nr.5358/205/2011si s-a casat in parte sentinta penala.
In urma rejudecarii s-a mentinut masura sechestrului asigurator dispusa de procuror in faza de urmarire penala si s-au mentinut restul dispozitiilor sentintei penale.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 163 si urmatoarele din Codul de procedura penala, masurile asiguratorii se iau in cursul procesului penal de procuror sau instanta de judecata si constant in imobilizare, prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile si imobile, in vederea confiscarii speciale a recuperarii pagubei produse prin infractiune , precum si prin garantarea executarii pedepsei amenzii.
Faptul ca nu au fost identificate bunuri urmaribile in patrimoniul inculpatei nu este de natura sa conduca la respingerea unei cereri din punerea sechestrului cata vreme potrivit art. 11 din Legea 241/2005 masura asiguratorie este obligatorie, iar legea nu distinge intre bunuri existente si viitoare.