Dosar nr. 18632/280/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5718
Sedinta publica de la 28 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE A V
Grefier C C Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I N si pe paratii P E K, P D G, M L I, avand ca obiect rectificare carte funciara.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Constatand ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 21.06.2010, fiind consemnate in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data si care face parte integranta din prezenta, instanta deliberand a pronuntat urmatoarele.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.11.2009 sub nr. 18632/280/2009 reclamantul I N a chemat in judecata pe parata P E K, solicitand instantei sa dispuna rectificarea cartii funciare si a documentatie cadastrale pentru imobilul paratei, compus din casa, magazie si suprafata de 314,40 mp teren situat in Pitesti, prin schimbarea amplasamentului cadastral corespunzator limitelor determinate in titlul de proprietate, reprezentat de decizia civila nr. 399/2006 pronuntata de Tribunalul Timis , irevocabila prin decizia civila nr. 2392/2006 a Curtii de Apel Timisoara.
In motivarea actiunii se precizeaza ca partile au sistat starea de indiviziune dupa autorii I I si I F potrivit dispozitiilor deciziei civila nr. 399/2006 pronuntata de Tribunalul Timis , irevocabila prin decizia civila nr. 2392/2006 a Curtii de Apel Timisoara, prin care s-a dispus formarea a 7 loturi si atribuirea lor potrivit raportului de expertiza judiciara intocmit de expert D I. Prin varianta de lotizare omologata, paratei i-au fost atribuite in proprietate terenul si cladirea C1 pe schita anexa la raportul de expertiza, invecinate pe latura de vest cu suprafata de 102 mp proprietatea reclamantului, existand o distanta de 2,5 mp intre zidul acestei constructii si parcela petentului. Se mentioneaza ca la intocmirea documentatie cadastrale premergatoare intabularii nu a fost avut in vedere raportul de expertiza omologat de catre instanta, ci un alt raport, efectuat de catre M G, motiv pentru care s-au stabilit eronat limitele proprietatii paratei, care se suprapune cu parcela reclamantului ca o consecinta a translatarii liniei de hotar cu 68 cm si o diminuare a lotului petentului cu 6 mp.
La termenul de judecata din data de 15.03.2010 reclamantul si-a modificat actiunea, in sensul ca a chemat in judecata in calitate de parati si pe P D G si pe M L I si a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a documentatie cadastrale inregistrata de parati la OCPI sub nr. 11215/26.09.2007, precum si refacerea acesteia potrivit dispozitiilor deciziei civila nr. 399/2006 pronuntata de Tribunalul Timis , irevocabila prin decizia civila nr. 2392/2006 a Curtii de Apel Timisoara. Se precizeaza ca, prin inregistrarea documentatiei cadastrale s-a produs o suprapunere peste dreptul acestuia de proprietate de 44,60 mp, cu aproximativ 6 mp teren, aspect care il impiedica sa obtina autorizatie de constructie pe aceasta suprafata extinsa cu 102 mp, teren achizitionat de catre petent in continuarea celor 44,60 mp, astfel cum rezulta din mentiunile contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 17346/01.07.1994.
Paratii, legal citati, nu au formulat intampinare, prin concluziile pe fondul cauzei parata P E K, prin procurator, solicitand respingerea actiunii cu motivarea ca documentatia cadstrala s-a realizat cu respectarea hotararilor judecatoresti.
In drept, au fost invocate disp. art. 33 si urm. din Lg. 7/1996.
In probatiune, reclamantul a solicitat, iar instanta i-a incuviintat, administrarea probei cu inscrisuri, anexand la dosarul cauzei, in copie, decizia civila nr. 399/2006 pronuntata de Tribunalul Timis , decizia civila nr. 2392/2006 a Curtii de Apel Timisoara, rapoarte de expertiza efectuate de D I in Dosar 2164/2004 al Tribunalului Arges si M G in Dosar 4109/2003 al Judecatoriei Pitesti, cerere de solicitare informatii nr. 11215/26.09.2007, cerere de receptie si inscriere nr. 38570/26.09.2007, plan de amplasament si delimitare a imobilului, .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca, prin cererea adresata OCPI si inregistrata sub nr. 38570/26.09.2007 parata P E K a solicitat intabularea suprafetei de 314,40 mp si a constructiilor reprezentate de casa cu trei camere si magazie situate in Pitesti, detinute in baza deciziei civila nr. 399/2006 pronuntata de Tribunalul Timis , irevocabila prin decizia civila nr. 2392/2006 a Curtii de Apel Timisoara. Prin hotararile judecatoresti mentionate anterior, instanta constata ca s-a sistat starea de indiviziune asupra bunurilor incluse in masa succesorala a autorilor I G I si I F, potrivit variantei de lotizare intocmite de expert D I in Dosar 2164/2004 al Tribunalului Arges. Verificand existenta titlului de proprietate asupra imobilelor in persoana paratei, OCPI a admis cererea acesteia, procedand la intabularea dreptului de proprietate potrivit documentatiei cadastrale nr.11215/26.09.2007. Instanta nu poate retine sustinerea reclamantului in sensul ca la intocmirea documentatiei cadastrale nu au fost respectate dispozitiile hotararii judecatoresti de iesire de indiviziune, in conditiile in care schita reliefata in planul de amplasament si delimitare a imobilului, in temeiul caruia s-a procedat la inscriere, corespunde schitei anexe la raportul de expertiza efectuat de D I, imobilele fiind identificate prin aceleasi vecinatati si suprafete. Mai mult, instanta constata ca sustinerile reclamantului, in sensul ca prin documentatia cadastrala intocmita i-a fost incalcat dreptul de proprietate, prin acapararea de catre parata a unei suprafete de 6 mp, nu pot fi analizate in cadrul prezentei actiuni, acesta avand posibilitatea formularii unei actiuni in revendicare, in cadrul careia sa se verifice temeinicia afirmatiilor sale.
Raportat la acesta situatie de fapt si tinand cont de obiectul cererii petentului, instanta urmeaza a respinge actiunea. Astfel, avand in vedere ca petentul nu a facut dovada ca documentatia cadastrala intocmita pe numele paratei P E K sub nr. 11215/26.09.2007 nu corespunde titlului de proprietate al acesteia, reprezentat de decizia civila nr. 399/2006 pronuntata de Tribunalul Timis , irevocabila prin decizia civila nr. 2392/2006 a Curtii de Apel Timisoara, vazand si disp. art 33 alin. 1 Legea 7/1996, urmeaza a respinge actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul I N, domiciliat in Pitesti, judetul Arges, impotriva paratilor P E K, domiciliata in Germania, Angelbachtal, P D G, cu domiciliul in Pitesti, judetul Arges, M L I, cu domiciliul la locul de munca, Pitesti, judetul Arges.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 28.06.2010.
Presedinte,
A V Grefier,
C C ?