Infractiuni prev. de art.180 al.2 C.p. cu aplic.art.73 lit.b C.p. Sentinta penala nr. 87 din data de 17.03.2008
pronunțată de Judecatoria Oltenita

Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oltenita nr. 692/P/2006, impotriva inculpatului M.V., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art.180 al.2 C.p. cu aplic.art.73 lit.b C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat partea vatamata S.A., inculpatul M.V., lipsa fiind martorii M.I., B.F. si H.F.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Partea vatamata avand cuvantul, solicita sa se ia act de faptul ca s-a impacat cu inculpatul.
Inculpatul avand cuvantul solicita sa se ia act de faptul ca, s-a impacat cu partea vatamata.
Instanta audiaza in acest sens pe partea vatamata S.A. si pe inculpatul M.V., depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul in fond, solicita in tem.art.11 pct.2 lit.b c.p.p. rap.la art.10 lit.h c.p.p. incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului M.V. pentru fapta prev.de art.180 al.2 c.p. cu aplic.art.73 lit.b c.p.Solicita obligarea ambelor parti la cheltuieli judiciare catre stat.
Partea vatamata avand cuvantul in fond, solicita sa ia act de faptul ca, s-a impacat cu inculpatul M.V.
Inculpatul avand ultimul cuvant, solicita incetarea procesului pornit impotriva sa intrucat s-a impacat cu partea vatamata S.A.
J U D E C A T A
Asupra cauzei penale de fata.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oltenita inregistrat la aceasta instanta sub nr. 1829/269/2007 a fost trimis in judecata inculpatul M.V. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 c.p. cu aplic art. 73 lit. b c.p. fapta constand in aceea ca in seara zilei de 25.04.2006, in stare de provocare a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele partii vatamate S.A., cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 15 - 16 zile de ingrijiri medicale.
Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de S.A., sub aspectul savarsirii infractiunii de amenintare prev. de art. 193 alin. 1 c.p., neinceperea urmaririi penale fata de M.I. cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 c.p., si neinceperea urmaririi penale fata de S.A. cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 1/1 pct. 1 din Lg. 61/1991.
In actul de sesizare a instantei se retine ca la data de 21.05.2006 partea vatamata S.A. a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca a fost lovit cu pumnii si picioarele de catre M.V. si M.I. Acesta a precizat ca in seara zilei de 25.04.2006, aflandu-se la barul SC G.F.P. SRL , la un moment dat, prin surprindere, a iesit din curtea barului inculpatul M.V.l care a inceput sa-l loveasca, impreuna cu M.I., conflictul incetand ca urmare a interventiei lui B.F. In urma loviturilor primite partea vatamata S.A. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 15 - 16 zile de ingrijiri medicale.
Martora B.F., a declarat ca in seara zilei de 25.04.2006 in timp ce se afla in incinta barului SC G.F.P. SRL a auzit galagie afara si cand a iesit i-a vazut pe S.A. si M.V. care se certau, cerandu-le sa plece, dupa care martora a intrat din nou in bar. Peste 10 minute martora i-a vazut pe cei doi la pamant si le-a cerut sa inceteze, fara a observa daca s-au batut si daca ar fi participat si M.I.
Martorul M.I. a declarat ca partea vatamata S.A. l-a injurat si amenintat pe fratele sau, inculpatul M.V., iar apoi a incercat sa-l loveasca, dar acesta s-a ferit si l-a lovit cu pumnul si genunchiul pe partea vatamata. De asemenea, martorul declara ca a vazut un cutit la partea vatamata.
Inculpatul M.V. a recunoscut savarsirea faptei,precizand ca l-a lovit pe partea vatamata, dar in prealabil acesta il amenintase, fratele sau, M.I. nefiind implicat in scandal.
Rechizitoriul parchetului a fost intocmit in baza urmatoarelor mijloace de proba : plangere, declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, declaratii martori, certificat medico - legal, raport de constatare medico - legala, fisa cazier judiciar, proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala seria B nr. 0353794.
Solutionand cauza Judecatoria Oltenita, prin sentinta penala nr. 229/2007 in baza art. 180 alin. 2 c.p. rap. la art. 73 lit. b c.p. cu referire la art. 76 lit. e c.p, a condamnat pe inculpat la o pedeapsa de 500 lei amenda. Totodata a pus in vedere inculpatului dispoz. art. 63/1 c.p. si a respins cererea de constituie de parte civila formulata de partea vatamata S.A.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs partea vatamata criticand-o pentru netemeinicie nu numai in ce priveste latura civila a cauzei, solicitand ca inculpatul sa fie obligat la plata sumei de 15.000.000 lei reprezentand cheltuieli efectuate cu tratarea dintilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului si sentinta recurata, Tribunalul Calarasi a constatat ca recursul este fondat si prin decizia penala nr. 177/R/2007 a admis recursul, a casat sentinta penala nr. 229/2007 a Judecatoriei oltenita si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, fiind inregistrata sub nr. 4017/269/2007.
In considerentele deciziei se retine ca incadrarea juridica data faptei prin actul de inculpare este gresita intrucat din certificatul medico - legal rezulta ca partea vatamata a suferit fractura cu avulsie a dintilor 11, 12 si 24. Fiind dintii din fata in practica judiciara s-a stabilit ca aceasta reprezinta slutire, incadrarea juridica fiind cea prev. de art. 182 alin. 2 c.p.
In acest sens, prin decizia nr. II din 28.02.2002 C.S.J. Sectiile Unite a respins recursul de in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa C.S.J. cu privire la aplicarea dispoz. art. 182 alin. 2 c.p. in cazul faptei de vatamare corporala savarsita cu intentie , care a avut ca urmare pierderea unuia sau a mai multor dinti, considerandu-se urmatoarele : potrivit art. 182 alin. 2 c.p. astfel cum a fost modificat prin lg. nr. 169/2002, infractiunea de vatamare corporala grava se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 10 ani " daca fapta a produs vreuna din urmatoarele consecinte : pierderea unui simt sau organ, incetarea functionarii acestora, o infirmitate permanenta fizica sau psihica, slutirea , avortul sau punerea in primejdie a vietii persoanei."
Anatomic fiecare dintre este un organ format din dentina acoperita cu smalt implantat in una din alveolele existente la nivelul cresterii alveolare ale maxilarelor. Acest inteles nu poate fi insa primit si in sensul juridic atribuit termenului " organ " prin art. 182 alin. 2 c.p. deoarece ar fi inacceptabil sa se considere ca un dinte singular mai ales dintre cei situati la periferia segmentului din aparatul digestiv ce asigura functia fiziologica a masticatiei, sa poata fi asimilat, ca importanta cu organele unice sau cu cele perechi, cum sunt ochii sau rinichii.
In ce priveste consecinta slutirii, la stabilirea acesteia se poate avea in vedere nu numai semnificatia ce se atribuie in mod obisnuit acestei notiuni, ci si in contextul in care este folosita de legiuitor.
De aceea, constatare producerii slutirii, in sensul prev. de art. 182 alin. 2 c.p. trebuie determinata nu numai in raport cu semnificatia curenta a acestei notiuni, adica mutilare, schilodire, desfigurare, cu conditia crearii aspectului hidos, pocit, respingator, foarte urat, ci si tinandu-se seama de echivalenta ce se poate da notiunii respective prin comparare cu celelalte urmari grave la care se refera textul de lege mentionat.
Se impune deci, concluzia ca actiunea violenta, avand ca urmare smulgerea, ruperea sau lezarea unor dinti, trebuie incadrata in infractiunea de vatamare corporala grava prev. de art. 182 alin. 2 c.p. ori de cate ori aceasta vatamare, prin natura urmarilor sale, poate fi considerata ca a avut drept consecinta pierderea intregului organ ce asigura masticatia, incetarea functionarii acestuia, o infirmitate permanenta sau modificarea atat de severa a fizionomiei, incat sa constituie o slutire.
Legea penala nu defineste notiunea de slutire, ceea ce face necesara apelarea la factori externi, respectiv la medicul legist si la dictionar. In cazul de fata , actul medico - legal conchide ca expulzarea a trei dinti nu constituie slutire in sensul art. 182 alin. 2 c.p. ci un prejudiciu estetic temporar, remediabil printr-o lucrare protetica fixa.
Pe de alta parte, dictionarele limbii romane definesc termenul de " slut " ca reprezentand un " om schilod, pocit, diform, foarte urat " consecinte ce nu s-au produs partii vatamate prin expulzarea a trei dinti, fapta acestuia fiind cea prev. de art. 180 alin. 2 c.p.
Fata de aceste considerente si avand in vedere declaratiile partilor in sensul ca s-au impacat, instanta in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b c.p.p. rap.la art. 10 lit. h. c.p.p. si art. 132 alin. 1 si 2 c.p. va dispune incetarea procesului penal.
In baza art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. b c.p.p. ambele parti vor fi obligate la cate 30 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In tem.art.11 pct.2 lit.b) c.p.p. rap.la art.10 lit.h) c.p.p. si art.132 al.1 si 2 c.p. inceteaza procesul pornit impotriva inculpatului M.V. - zis " " fiul lui x si y nascut la data de xx.yy.zzzz in com. , jud. cu acelasi domiciliu, CNP - , pentru fapta prev.de art.180 al.2 c.p. cu aplic.art.73 lit.b) c.p. la plangerea prealabila a partii vatamate S.A. - domiciliat in com. , jud. CNP - .
In tem.art.192 al.1 pct.2 lit.b) c.p.p. obliga pe ambele parti la cate 30 de lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata azi, 17.03.2008, in sedinta publica.