Plangeri impotriva proc.verb. de constat. a contrav.in domeniul silvic.

Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de 12.06.2008 petentul T.A. in contradictoriu cu intimatii Inspectoratul de politie al judetului Harghita si Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale - Directia generala de control silvic si vanatoare a solicitat anularea procesului verbal de contraventie nr.001303/29.05.2008 si a procesului verbal de confiscare valorica a materialului lemnos.
In motivarea plangerii sale petentul arata ca a fost sanctionat contraventional desi avea documente de provenienta si s-a dispus confiscarea materialului lemnos.
In probatiune a depus: bonul de vanzare fiscal seria HRIda nr.1859318 din data de 28.05.2008, in xerocopie, avizul de insotire HRIbb nr.6237886 din data de 28.05.2008, in xerocopie, procesul verbal de constatare a contraventiei silvice nr.001303 din data de 29.05.2008, in xerocopie, procesul verbal de confiscare valorica a materialului lemnos din data de 29.05.2008, in xerocopie.
Si-a intemeiat plangerea pe prev.art.31 alin.(2) din OG 2/2001 actualizata, cu privire la partea vatamata in ceea ce priveste masura confiscarii, art.7 alin.(4) din HG 427/2004 cu modificarile ulterioare, Codul de procedura civila.
In intampinarea depusa intimatul Inspectoratul de politie al judetului Harghita a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a sa si lipsa calitatii procesuale a petentului. Sanctiunea a fost aplicata numitului T.L. astfel petentul nu are calitatea de a ataca procesul verbal de contraventie.
Conducatorul auto nu a formulat obiectiuni, a semnat procesul verbal astfel prezumtia de vinovatie este rasturnata si urmeaza sa-si probeze nevinovatia.
Petentul a formulat raspuns la intampinare (f.21) aratand ca in mod gresit materialul lemnos s-a confiscat de la conducatorul auto cand proprietarul este petentul.
In intampinarea depusa Inspectoratul teritorial de regim silvic si de vanatoare B. invoca lipsa calitatii procesuale pasive aratand ca angajatul Ministerului agriculturii si dezvoltarii rurale a intocmit procesul verbal.
Prin incheierea nr.3/11.11.2008 instanta a admis exceptia invocata si a dispus citarea intimatului.
Intimatul Ministerul agriculturii si dezvoltarii rurale a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active solicitand respingerea plangerii. Intimatul a aratat ca lui T.L. i s-a incheiat procesul verbal astfel petentul poate face plangere doar in ce priveste masura confiscarii el neavand calitate procesuala activa. Pe fondul cauzei solicita respingerea plangerii aratand ca avizul a fost emis la data de 28.05.2008 si controlul s-a efectuat la 29.05.2008 astfel este absurd sa se pretinda ca o distanta de 24 km s-a parcurs in 17 ore. Rezulta fara echivoc ca s-au efectuat mai multe transporturi cu acelasi aviz. Procesul verbal se bucura de prezumtia de legalitate petentul nefacand dovada unei alte stari de fapt.
In drept intimatul a invocat art.115-118 Cod procedura civila, O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor silvice, Normele privind circulatia materialelor lemnoase si controlul circulatiei acestora si al instalatiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin H.G.nr.427/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.
Petentul si-a precizat plangerea aratand ca solicita anularea procesului verbal de confiscare si restituirea materialului lemnos.
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie nr.001303/29.05.2008 numitului T.L. i s-a aplicat o amenda de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prev.de art.3 lit.e din HG.427/2004 si s-a dispus confiscarea materialului lemnos respectiv a 4,8 mc lemne de foc.
In calitate de agenti constatatori figureaza angajati ai ambilor intimati astfel exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatul 1.Inspectoratul de politie al judetului Harghita urmeaza a fi respinsa.
Avizul de insotire prezentat de numitul T.L., la control nr.6237886/28.05.2008 si bonul de vanzare fiscal nr.1859318/28.05.2008, aratate de altfel si in cuprinsul procesului verbal de contraventie cuprind mentiunea de cumparator al petentului T.A..
Astfel art.31 al.2 din OG 2/2001 ii confera legitimitate procesuala activa in ce priveste procesul verbal de confiscare, bunurile confiscate formand proprietatea sa.
Fata de petent nu s-a luat nici o masura contraventionala astfel este nelegala aplicarea masurii confiscarii, masura complementara care este intotdeauna adiacenta unei masuri principale: amenda contraventionala sau avertisment.
Pe baza considerentelor de mai sus instanta va respinge exceptiile lipsei calitatii procesuale active si pasive invocate de intimatul 1. Inspectoratul de politie al judetului Harghita.
Va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de intimatul 2. Ministerul agriculturii si dezvoltarii rurale - Directia generala de control silvic si vanatoare.
Va admite plangerea petentului T.A. in contradictoriu cu intimatii: 1. Inspectoratul de politie al judetului Harghita si 2. Ministerul agriculturii si dezvoltarii rurale - Directia generala de control silvic si vanatoare.
Va dispune anularea procesului verbal de confiscare a materialului lemnos din data de 29.05.2008.
Fara cheltuieli de judecata.