Plati Sentinta civila nr. 804 din data de 25.04.2014
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin cererea inregistrata sub nr.439/260/2014 la data de 11.02.2014 , pe rolul Judecatoriei Moinesti, reclamanta SC Compania Regionala de Apa Bacau SA a chemat in judecata pe parata MD , solicitand instantei sa oblige parata la plata sumei de 174,14 lei, din care 172,04 lei reprezentand contravaloare servicii prestate si neachitate si 2,10 lei penalitati de intarziere calculate pana la data de 30.11.2013 si pana la plata efectiva a debitului si la cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a prestat paratei servicii de apa - canal, conform contractului de prestari servicii nr.L.8376 din 10.07.2013 incheiat intre SC COMPANIA REGIONALA DE APA BACAU SA si parata.
Reclamanta a aratat ca si-a indeplinit cu exactitate obligatia de alimentare cu apa, fiind intocmite in acest sens facturi fiscale, acestea nefiind contestate de catre parat. Parata nu si-a indeplinit insa obligatia asumata prin contract si nu exista dovezi privind stingerea obligatiei.
In temeiul contractului, reclamanta a emis facturi fiscale pentru contravaloarea serviciilor prestate, respectiv facturile fiscale atasate la dosar.
Reclamanta a calculat cuantumul penalitatilor datorate, conform prevederilor contractuale si art.30 alin.4 din Legea nr.241/2006.
Reclamanta a sustinut ca a instiintat parata , prin adresa trimisa cu confirmare de primire cu privire la debransarea pentru neplata la termen a facturilor, in conformitate cu prevederile art. 32 alin. 2 din Legea nr. 241/2006, taxa postala aferenta fiind de 4,90 lei. A aratat ca aceasta cheltuiala nu ar fi fost efectuata daca obligatiile de plata ar fi fost onorate la timp de catre parata, fapt pentru care solicita obligarea paratului la plata acestei taxe, considerand-o justificata in aceste conditii.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art.1350, art.1516, 1719 si art.1771 Cod civil, ale Legii nr.51/2006 - legea serviciilor comunitare de utilitati publice, ale Legii nr.241/2006 - legea serviciului de alimentare cu apa si canalizare, ale Regulamentului de organizare si functionare a serviciului de alimentare cu apa si canalizare in orasul Moinesti, aprobat prin Hotararea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara Bacau nr.44/23.11.2010 si Hotararea Consiliului Local Moinesti nr.128/19.11.2010.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar inscrisurile la care face referire in actiune. Nu a solicitat sa aiba loc o dezbatere orala a cauzei.
Parata , desi i s-a comunicat un exemplar al formularului de cerere completat de catre reclamanta, insotit de un exemplar al inscrisurilor atasate cererii, un exemplar al formularului de raspuns, nu a comunicat formularul de raspuns completat si nu a inteles sa formuleze aparari sau sa-si precizeze pozitia procesuala.
Avand in vedere ca reclamanta nu a solicitat o dezbatere orala a cauzei, in conformitate cu dispozitiile art.411 alin.2 Cod procedura civila, instanta a retinut cauza spre solutionare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a formulat o cerere in temeiul titlului X din Noul Cod de procedura civila referitor la procedura cu privire la cererile de valoare redusa care este scrisa si se desfasoara in integralitate in camera de consiliu.
In cauza de fata instanta constata ca procedura este admisibila, avand in vedere ca valoarea obiectului cererii nu depaseste valoarea de 10.000 lei prevazuta de dispozitiile art.1025 Cod procedura civila iar raportul juridic pe care pretentia litigioasa se intemeiaza nu exclude aplicarea acestei proceduri.
Din probele administrate de instanta, respectiv din inscrisurile depuse de reclamanta la dosarul cauzei, instanta retine ca intre parti s-au desfasurat relatii contractuale in baza contractului de prestari servicii nr L.8376 din 10.07.2013 incheiat intre SC COMPANIA REGIONALA DE APA BACAU SA si parata.
Prin contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apa reclamnata si-a luat angajamentul de furniza servicii de alimentare cu apa potabila catre utilizatorul MD , parata din prezenta cauza, aceasta obligandu-se sa achite contravaloarea serviciilor la termenele stabilite de parti.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, respectiv facturile fiscale necontestate de parata si contractul incheiat intre parata si furnizor, serviciile la care operatorul s-a obligat au fost efectuate, neexistand insa vreo dovada ca parata ar fi achitat contravaloarea acestora. Astfel, reclamanta a prestat in favoarea paratului servicii constand in furnizarea apei potabile, in perioada august 2013 - noiembrie 2013, acesteia din urma revenindu-i obligatia corelativa de plata a contravalorii acestor servicii.
In executarea acestor raporturi, reclamanta a emis facturi fiscale in cuantum total de 174,14 lei, din care 172,04 lei reprezentand contravaloare servicii prestate si neachitate si 2,10 lei penalitati de intarziere calculate pana la data de 30.11.2013, atasate de catre reclamanta la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul. Totodata, parata nu a tagaduit nici existenta si intinderea debitului invocat de reclamanta si nici natura juridica a obligatiei sale de plata.
Facturile nu au fost acceptate expres de catre parata, dar prin coroborarea documentelor depuse la dosar (contractul incheiat intre furnizorul serviciului de alimentare cu apa si utilizator) rezulta natura raporturilor juridice incheiate de parti.
Coroborand probele administrate, instanta retine ca parata nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta, acesta neprezentand dovada efectuarii acestor plati.
La suma datorata potrivit facturilor emise, reclamanta a calculat penalitati de intarziere in suma de 2,10 lei calculate pana la data de 31.11.2013, la valoarea neachitata, potrivit dispozitiilor contractuale - art.15 din contract, pentru fiecare zi de intarziere, in procent egal "cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor legale in vigoare", asa cum rezulta din facturile fiscale anexate privind calcul penalitatilor. Procentul de 0,04 % aplicat de reclamanta este procentul legal perceput pentru neachitarea la termen a obligatiilor fiscale, in conformitate cu dispozitiile OG 92/2003.
Astfel instanta retine ca reclamanta care avea sarcina dovedirii existentei obligatiei paratului de plata a serviciilor prestate, obligatie derivata din raporturile contractuale derulate intre parti, a facut pe deplin aceasta dovada, iar paratul nu a facut dovada achitarii acestor obligatii sau a neexecutarii, la randul sau de catre reclamanta a obligatiilor contractuale, desi sarcina dovezii in acest caz revenea acestuia.
In drept, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art.969 C.civ., "conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante" iar conform art.1073 C.Civil creditorul are dreptul la indeplinirea exacta a obligatiei si, in caz contrar, are dreptul la dezdaunari. De asemenea, conform dispozitiilor art.1270 din Noul Cod civil, "contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante" iar potrivit art.1350 din Noul Cod civil "orice persoana trebuie sa isi execute obligatiile pe care le-a contractat. Atunci cand, fara justificare nu isi indeplineste aceasta indatorire, ea este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii". Art.1516 din Noul Cod civil prevede "creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei".
Fata de aceste considerente si avand in vedere textele legale mentionate, instanta va admite actiunea si va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei totale de 174,14 lei, din care 172,04 lei reprezentand contravaloare servicii prestate si neachitate si 2,10 lei penalitati de intarziere calculate pana la data de 31.11.2014 si in continuare pana la plata efectiva a debitului.
In temeiul art.1031 C.proc. civ., retinand culpa procesuala a paratei, instanta va dispune obligarea acesteia la plata catre reclamanta a sumei de 54,9 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata si taxe postale