Plangeri prealabile

Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
La data de a fost 28.09.2012 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei M, sub nr. 4540/260/2012 plangerea formulata de petentul PHV, actualmente detinut in Penitenciarul 1, in executarea unei pedepse privative de libertate, impotriva Rezolutiei de neincepere a urmaririi penale dir 16.03.2011 dispusa in dosar nr.3485/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria M.
In motivarea plangerii, petentul arata ca nu este de acord cu solutia de neincepere a urmaririi penale dispusa fata de intimata P H M prin Rezolutia impotriva careia se indreapta prezenta plangere intrucat intimata se face vinovata de savarsirea faptei de furt pentru care el a formulat plangere prealabila, vinovatia acesteia putand fi dovedita cu martori.
Intimata s-a prezentat la termenul de judecata din 12.11.2012 si nu a formulat probe in aparare.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 3485/P/2010 care cuprinde lucrarile efectuate de Parchetul de pe langa Judecatoria M.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine urmatoarele:
Prin Rezolutia din data de 16.03.2011 din dosar nr.3485/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria M, in temeiul dispozitiilor art. 228 alin 6 raportat la art 10 lit a si f C.pr.pen s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimata P H M cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art. 328 C.pen intrucat fapta nu exista; neinceperea urmaririi penale fata de AN cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art. 329 C.pen intrucat fapta nu exista; neinceperea urmaririi penale fata de intimata PHM cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art. 210 C.pen intrucat lipseste plangerea prealabila a persoanei vatamate.
impotriva acestei Rezolutii a formulat plangere petentul la Prim-procurorul Parchetului, care a fost respinsa prin Rezolutia nr. 275/II/2/2011 din data de 18.04.2011.
In conformitate cu dispozitiile art. 278‘ C.pr.pen, dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278, impotriva Rezolutiei de neincepere a urmaririi penale se poate face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 si 278 C.pr.pen.
inainte de a analiza pe fond plangerea formulata, instanta este tinuta sa constate daca plangerea a fost formulata in termenul legal de 20 de zile reglementat de art. 2781 C.pr.pen.
La termenul din 4.03.2013 instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formulari ii plangerii.
Verificand dosarul cauzei, instanta constata ca la fila 48 se afla adresa raspuns a Penitenciarului Iasi la solicitarea instantei de a preciza data la care i-a fost inmanata petentului Rezolutia nr. 275/II/2/2011 din data de 18.04.2011 a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria M. Atasat adresei raspuns se afla adresa de inaintare de catre Parchet a Rezolutiei prim-procurorului, care poarta semnatura petentului de primire a Rezolutiei la data de 6.07.2011.
Instanta constata ca plangerea care face obiectul prezentei cauze a fost expediata prin posta la instanta, data prezentarii la posta fiind 24.08.2012-fila 4 dosarul cauzei.
In conformitate cu dispozitiile art. 186 alin 2 C.pr.pen. la calcularea termenelor pe zile nu se socoteste ziua de la care incepe sa curga termenul si nici ziua in care acesta se implineste.
Socotind pe zile libere, in conformitate cu dispozitiile legale invocate, termenul de 20 de zile reglementat de art. 278‘ C.pr.pen, instanta constata ca acesta s-a implinit in speta, la data de 27.07.2011 iar plangerea a fost expediata prin posta la data de 24.08.2012, astfel incat, avand in vedere prevederile art. 278 C.pr.pen, instanta constata ca fiind tardiva plangerea formulata de petent, motiv pentru care va admite exceptia tardivitatii fomiularii plangerii, invocata din oficiu de instanta si va respinge ca tardiva plangerea formulata.
In temeiul art. 192 alin 2 C.pe.pen va obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.