Sentinta civila nr. 256/02.02.2012 Cod 59
I.D.C- C 12
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele.
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la 24.01.2011 sub nr. xxx/260/2011 petentul xxx , a formulat in contradictoriu cu intimata xxx, plangere contraventionala solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie
In motivarea plangerii , petentul a aratat ca procesul verbal este netemeinic deoarece nu au fost respectate prevederile Normei de Metrologie Legala NML 021-05 in sensul ca agentul constatator trebuia sa aiba in vedere marja de eroare conform art. 3.1.1, lit.c .
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Intimata a depus, prin serviciul registratura, la data de 07.04.2011, intampinare prin care a solicitat instantei respingerea plangerii ca neintemeiata , mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal intocmit.
In aparare intimata a sustinut ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale in materie, indeplineste conditiile de fond si forma prevazute de art. 16 alin.1-7 din OG 2/2001 si nu este lovit de nulitate absoluta conform dispozitiilor art.17 din acelasi act normativ.
Cu privire la temeinicia procesului verbal , intimata a aratat ca prevederile legale invocate respectiv NML 021-05, art.3.1.1 lit. c, nu pot fi avute in vedere deoarece autospecializata politiei se afla in pozitia "stationare" si nu in regim de deplasare astfel incat nu sunt aplicabile.
In drept a invocat dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila, OUG 195/2002 si OG 2/2001.
Potrivit art.36 din OG nr.2/2001 si art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si in consecinta, conform art.1 al.2 din OG nr.32/1995 si de aplicarea timbrului judiciar.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri, respectiv documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei.
La termenul din 08.08.2011 instanta a incuviintat pentru intimata proba cu inscrisuri depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal nr. 6787081 intocmit la data de 13.01.2011 13.01.2022 de intimata xxx a fost sanctionat contraventional potrivit dispozitiilor art. 103 alin. 3 lit.e din OUG 195/2002 cu amenda in cuantum de 603 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 49 alin.1 din acelasi act normativ, constand in aceea ca in data de 13.01.2011, a fost depistat in timp ce conducea pe DJ 118 comuna xxx, autoturismul marca Jeep Grand Cherokee, cu numarul de inmatriculare BC-34-xxx, cu viteza de 104 km/h in interiorul localitatii.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate toate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei, avand in vedere ca intimata nu a depus inregistrarea video sau planse foto din care sa reiasa viteza retinuta in sarcina petentului , instanta fiind in imposibilitate de a verifica temeinicia procesului verbal de contraventie , motiv pentru care urmeaza sa anuleze ca fiind netemeinic intocmit.
2