Contraventii Sentinta civila nr. 282 din data de 07.02.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5218/260/2011
SENTINTA CIVILA NR. 282 Sedinta publica de la 07 feb..2012
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Constata ca pe rolul acestei instante s-a inregistrat la data de 22.06.2011, sub nr. 5218/260/2011, plangerea petentului T.I, domiciliat in comuna S, jud. B, formulata in contradictoriu cu intimata IPJ B, Postul de Politie Z impotriva procesului verbal de constatare Si sanctionare a contraventiei seria AP nr. 2189480/1.06.2011 prin care petentul a solicitat instantei anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si exonerarea sa de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 2000 lei.
in motivare petentul a aratat ca la cererea SC G C SRL Z s-a deplasat la Ocolul Silvic M., in partida 962 pentru a incarca in camionul cu nr. de inmatriculare BC 09 YNY si a transporta la beneficiara N M, materialul lemnos exploatat din aceasta partida, ca dupa incarcarea in camion a materialului lemnos in cantitatea de 5,77 mc a oprit camionul la capatul drumului forestier de la Ocolul Silvic M, inainte de a intra in drumul judetean 117 A B.-Z, loc in care au venit agentii constatatori care i-au solicitat avizul de insotire a marfii, la cererea acestora, aducandu-le la cunostinta faptul ca avizul de insotire a marfii este intocmit si urmeaza sa-i fie adus de dl. G I, administratorul SC G C SRL, proprietara materialului lemnos, ceea ce s-a si intamplat acesta venind si prezentand agentilor constatatori avizul de insotire primar nr. 7693191 din 1.06.2011, ora 10,30, insa agentii constatatori nu l-au luat in considerare, au dat ordin sa se deplaseze la Ocolul Silvic M pentru a descarca materialul lemnos incarcat in camion, ceea ce s-a si intamplat, la punctul de descarcare fiind intocmit si procesul verbal de constatare a contraventiei, la ora 10,55. Arata petentul ca intrucat avizul de insotire a marfii este valabil, conform dispozitiilor art. 19 alin 1 lit e din Legea 171/2010, fapta contraventionala retinuta ca fiind savarsita de el nu exista si prin urmare se impune anularea procesului verbal contestat.
in drept, petentul a invocat dispozitiile Legii 171/2010.
La plangere, petentul a anexat ca si acte doveditoare: procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, avizul de insotire primar nr. 7963191 din 1.06.2011, extras din Legea 171/2010.
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit.i din Legea nr. 146/1997 modificata.
Intimata IPJ B a formulat intampinare prin care a aratat instantei ca la momentul opririi in trafic a petentului, acesta transporta material lemnos cu autocamionul cu nr. de inmatriculare BC , pe drumul judetean 117 A Z-B, fara a avea asupra sa documente de transport si provenienta a materialului lemnos, acesta motivand ca documentul de provenienta se afla la dl. G I, administratorul SC G SRL, avizul nefiind prezentat pana la momentul intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei, motiv pentru care, apreciind ca fiind legal si temeinic intocmit, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventie, a solicitat instantei respingerea ca neintemeiata a plangerii formulate de petent. La intampinare, intimata a anexat raportul agentului constatator, in cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu martorul propus de petent, numitul G. I.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta reane urmatoarele: Prin procesul verbal de constatare a contraventiei silvice seria AP nr.2189480 din 1.06.2011, s-a retinut in sarcina petentului, de catre organele constatatoare din cadrul IPJ B,
2 Postul de Politie Z, savarsirea contraventiei prevazuta de art. 19 alin 1 lit.b din Legea 171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, constand in aceea ca in data de 1.06.2011 pe drumul Judetean 117 A B-Z, la ora 10,55, a transportat cantitatea de 5,82 mc lemn rotund fag, cu auto cu nr. de inmatriculare BC 09 YNY fara a poseda documente de provenienta Si insotire a marfii. Petentului i s-a aplicat sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 2000 lei, conform art. 19 alin 1 lit.b din Legea 171/2010, materialul lemnos fiind confiscat.
Instanta constata ca plangerea este formulata in termenul legal de 15 zile prevazut de lege,fiind expediata prin posta instantei, la data de 17.06.2011.
in ceea ce priveste legalitatea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, instanta a constatat ca acesta a fost incheiat cu respectarea cerintelor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
in sarcina petentului a fost retinuta o singura contraventie, in temeiul art. 1 lit. p) din L. nr. 31/2000 Si s-a aplicat sanctiunea amenzii in cuantum de 2000 lei.
in privinta fortei probante a procesului verbal, instanta retine ca prin raportare la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului trebuie analizat, in fiecare caz in parte, in ce masura fapta retinuta in sarcina petentului reprezinta o "acuzatie in materie penala", in sensul art.6 din CEDO. Aceasta analiza se realizeaza prin prisma a trei criterii alternative: l)daca textul ce defineste contraventia apartine, conform legii nationale, dreptului penal, 2) natura faptei, 3)natura si gradul de severitate al sanctiunii aplicate.
in cauza, transportul materialelor lemnoase fara documente de provenienta reprezinta o fapta contraventionala si nu penala. De asemenea, tratamentul sanctionator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi in cuantum de 2.000 lei care poate reprezenta o severitate sporita. Pe de alta parte, rolul sanctiunii este unul preventiv si reparator, iar norma care califica fapta ca si contraventie are o sfera larga de aplicare, adresandu-se tuturor persoanelor. Motivat de aceste considerente, instanta retine ca fapta retinuta in sarcina petentului poate fi calificata ca o acuzatie in materie penala.
Consecintele calificarii faptei drept "acuzatie in materie penala" sunt: petentul se bucura de prezumtia de nevinovatie iar sarcina probei incumba autoritatilor statului.
Analizand sustinerile petentului, coroborat cu declaratia petentului data la momentul constatarii contraventiei si cu depozitia martorului Gica Ioan, instanta retine ca la momentul in care a fost oprit in trafic de catre agentul constatator, petentul nu avea asupra sa documentul de provenienta a materialului lemnos, petentul plecand cu camionul incarcat cu materialul lemnos fara a astepta sa-i intocmeasca documente de provenienta a materialului lemnos.
Avizul de insotire primar nr. 7693191 din 1.06.2011 depus de petent in probatiune face dovada provenientei legale a materialului lemnos transportat insa petentul a fost sanctionat pentru ca nu a avut asupra sa acest document la momentul efectuarii transportului, fapta care a fost probata prin depozitia martorului G I.
Ora inscrisa pe aviz, respectiv 10,30 este ora la care a plecat transportul, fiind inscrisa la rubrica astfel intitulata si nu ora la care a fost intocmit avizul. Oricum, instanta retine ca si in conditiile in care acest aviz ar fi fost intocmit anterior constatarii contraventiei, sub aspectul existentei faptei nu ar fi avut nicio importanta intrucat dispozitiile art. 19 alin 1 lit b din Legea 171/2010 in temeiul carora a fost sanctionat petentul sanctioneaza transportul materialului lemnos fara aviz de insotire si nu transportul de material lemnos a carui provenienta nu poate fi justificata ceea ce presupune ca pentru existenta contraventiei este necesar ca materialul lemnos a carui provenienta poate fi justificata cu documente legale a fost transportat ca transportatorul sa detine asupra sa, din punctul de incarcare in punctul de sorise, aceste documente.
3
Avand in vedere ca documentele de provenienta a materialului lemnos trebuie sa insoteasca transportul acestora, din punctul de plecare in punctul de sosire, nefiind permisa intocmirea si prezentarea ulterioara a documentelor de provenienta, instanta constata ca in cauza a fost pe deplin facuta proba incalcarii de catre petent a dispozitiilor art. 19 alin Uit b din Legea 171/2010, astfel cum a fost retinut in procesul verbal de constatare a contraventiei.
in ceea ce priveste sanctiunea principala a amenzii, instanta constata ca petentului i-a fost aplicata o amenda de 2.000 lei, in cuantumul minim prevazut de lege, corect individualizata in raport de criteriile prevazute de 21 alin 3 din OG 2/2001.
Cu privire la masura confiscarii materialului lemnos, instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 19 alin 1 din Legea 171/2010, fapta contraventionala prevazuta de art. 19 alin 1 lit b din acelasi act normativ se sanctioneaza si cu confiscarea materialului lemnos. Cum instanta a retinut ca fiind dovedita de catre intimat savarsirea de catre petent a contraventiei prevazute de art. 19 alin 1 lit b din Legea 171/2010, masura confiscarii materialului lemnos pentru care nu s-a putut face dovada provenientei legale apare ca fiind legala, neexistand nici un temei pentru inlaturarea sa.
Pentru aceste motive, instanta va respinge ca nefondata plangerea contraventionala formulata de catre petent.