Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Desfiintarea rezolutiei si trimiterea cauzei la procuror. Probatoriu incomplet. Sentinta penala nr. 1343 din data de 03.04.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Pe rolul Judecatoriei Iasi a fost inregistrata plangerea formulata de petentul X. impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a intimatului Y. cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de tulburare de posesie prevazuta de art.220 alin.1 Cod penal.
Prin rezolutia atacata s-a retinut: "analizand materialul de urmarire penala se constata ca partea vatamata Y. nu a avut niciodata posesia asupra terenului in litigiu, astfel ca faptei reclamate ii lipseste unul din elementele constitutive si anume latura obiectiva". Aceasta a fost intreaga motivare a rezolutiei de scoatere de sub urmarire penala.
In cursul urmaririi penale au fost audiati petentul X (parte vatamata), intimatul Y. (invinuit), si au fost atasate titlurile de proprietate ale partilor, nefiind administrate alte probe.
Instanta, in baza art. 2781 al.8 lit.b Cod procedura penala, a admis plangerea, a desfiintat rezolutia, cauza fiind trimisa procurorului in vederea redeschiderii urmaririi penale, completarii probatoriului si dispunerii unei solutii motivate, intemeiata pe probele administrate.
Instanta a constatat ca rezolutia procurorului nu este motivata, nefiind mentionat niciun mijloc de proba din care sa rezulte ca partea vatamata Y. nu a avut niciodata posesia asupra terenului in litigiu.
Instanta a mai retinut ca infractiunea de tulburare de posesie prevazuta de art.220 alin.1 Cod penal presupune (in varianta reclamata) ocuparea in tot sau in parte, fara drept a unui imobil aflat in posesia altuia, fara consimtamantul acestuia.
In cauza nu au fost administrate probe pentru a se dovedi daca au existat sau nu o actiune de ocupare (care constituie elementul material al infractiunii) a unui teren aflat in posesia partii vatamate (petentului).
De asemenea, posesia, fiind o stare de fapt si nu un drept, nu poate fi dovedita prin titlurile de proprietate eliberate partilor, singurele probe administrate in afara de declaratiile partii vatamate si invinuitului care pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu alte mijloace de proba.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 2781 al.8 lit.b Cod procedura penala, instanta a admis plangerea, a desfiintat rezolutia, cauza fiind trimisa procurorului in vederea redeschiderii urmaririi penale, completarii probatoriului si dispunerii unei solutii motivate, intemeiata pe probele administrate.