Plangere impotriva rezolutiei procurorului prin care s-a aplicat o sanctiune administrativa, formulata de persoana fata de care s-au efectuat cercetari. Neagravarea situatiei in propria cale de atac Sentinta penala nr. 165 din data de 20.01.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi petentul A.G. a solicitat instantei sa constate nelegalitatea si netemeinicia ordonantei procurorului prin care a fost scos de sub urmarire penale si i s-a aplicat a unei o sanctiune cu caracter administrativ, motivand ca nu este vinovat de savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu pentru care s-a dispus aplicarea acestei sanctiuni.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca petentul, care a avut calitatea de angajat al unei societati comerciale, in functia de agent de vanzari, si-a insusit suma de 6.929,727 lei reprezentand sume incasate pentru marfuri vandute de societate unor parteneri comerciali si nepredate la casieria societatii. Petentul incasa sumele reprezentand contravaloarea facturilor, promitand ca va aduce in cateva zile chitantele prin care sa se faca dovada platii, insa ulterior nu mai aducea aceste chitante, petentul recunoscand ca si-a insusit suma mentionata anterior, pe care a cheltuit-o.
Petentul a fost cercetat initial pentru savarsirea infractiunii de delapidare prevazuta de art. 2151 alin.1 Cod penal, ulterior schimbandu-se incadrarea data faptei in infractiunea de neglijenta in serviciu prevazuta de art.249 Cod penal.
Prin ordonanta procurorului s-a dispus in temeiul art.11 pct.1 lit. b si art.10 lit.b1 Cod procedura penala scoaterea de sub urmarire penala a petentului cercetat pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu prevazuta de art.249 Cod penal si aplicarea fata de aceasta a sanctiunii amenzii cu caracter administrativ in cuantum de 800 lei, retinandu-se ca fapta petentului nu prezinta gradul de pericol social necesar pentru existenta infractiunii.
Impotriva acestei solutii, petentul a formulat plangere la instanta.
Instanta a constatat ca in cursul urmaririi penale au fost administrate probele necesare in vederea rezolvarii cauzei sub toate aspectele.
Totodata, instanta a retinut ca faptele petentului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de delapidare prevazute de art.2151 Cod penal si nu ale infractiunii mai usoare de neglijenta in serviciu pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative, probele administrate in cursul urmaririi penale fiind suficiente pentru a se fi dispus trimiterea in judecata pentru aceasta infractiunea de delapidare prevazute de art. 2151 Cod penal.
Totusi, avand in vedere ca plangerea impotriva solutiei de netrimitere in judecata a fost formulata de catre chiar de catre petentul fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunea mai putin grava de neglijenta in serviciu si nu i se poate crea acestuia o situatie nefavorabila in propria cale de atac a unui act jurisdictional (ordonanta procurorului), instanta a respins ca nefondata plangerea si a mentinut ordonanta atacata.