Actiune in contencios administrativ indreptata impotriva Procesului - verbal de control emis de A.J.O.F.M. si impotriva Deciziei prin care s-a respins ca tardiva contestatia administrativa Decizie nr. 833/R din data de 09.09.2010
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Actiune in contencios administrativ indreptata impotriva Procesului - verbal de control emis de A.J.O.F.M. si impotriva Deciziei prin care s-a respins ca tardiva contestatia administrativa.
Nerespectarea termenului de 15 zile pentru formularea contestatiei, termen care curge in acest caz potrivit art. 18 din Ordinul nr. 279/2004 al Presedintelui A.J.O.F.M., de la data luarii la cunostinta prin semnarea procesului - verbal.
Prin emiterea somatiei de plata s-a declansat procedura executarii silite in conditiile prevazute de art. 145 Cod proc. fiscala, ca urmare a ramanerii definitive a procesului - verbal ce constituie titlu executoriu, iar, in aceasta situatie reclamantul avea deschisa cel mult calea contestatiei la executare reglementata de art. 172 - 174 Cod proc. fiscala, fiind decazuta din dreptul de a formula contestatie administrativa. Prin sentinta civila nr. 562 din 9 martie 2010, pronuntata de Tribunalul Harghita in dosarul nr. 2295/268/2009, s-a admis actiunea formulata de reclamanta S.C. E. S.R.L. Odorheiu Secuiesc in contradictoriu cu parata A.J.O.F.M. H. si s-a dispus solutionarea de catre parata a fondului contestatiei formulate de reclamanta impotriva titlului executoriu - procesul verbal din 21 ianuarie 2009, transmis prin somatia nr. 14683 din 31 iulie 2009.
In considerente s-a retinut ca prin Decizia nr.16336 din 8 august 2009 emisa de parata, s-a respins contestatia la executare formulata de reclamanta impotriva titlului executoriu-procesul verbal incheiat la data de 21 ianuarie 2009, transmis prin somatia nr.14683 din 31 iulie 2009.
Motivul respingerii contestatiei l-a constituit incalcarea de catre reclamantul-contestator a prevederilor art.26 din Ordinul nr.279/2004 al Presedintelui Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca, respectiv nerespectarea termenului prevazut de acest act normativ, sub sanctiunea decaderii, in vederea contestarii, pe cale administrativa, a masurilor dispuse de organele de control.
Instanta de contencios administrativ, sesizata cu anularea acestei decizii, a constatat ca motivul pentru care s-a respins contestatia reclamantului, respectiv depunerea tardiva a contestatiei, nu este intemeiat.
In cauza, somatia nr.14683 din 31 iulie 2009, impreuna cu care s-a comunicat reclamantului si titlul executoriu constand in procesul-verbal incheiat la data de 21 ianuarie 2009, a fost comunicata reclamantului la 10 august 2009, astfel cum rezulta din dovada de comunicare.
Contestatia impotriva procesului verbal a fost inregistrata la parata la data de 19 august 2009 sub nr.15718 , deci cu respectarea termenului de 15 zile prevazut de art.26 din Ordinul nr.279/2004 al Presedintelui Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca.
In aceste conditii, constatand ca organul administrativ nu s-a pronuntat cu privire la fondul contestatiei formulate de reclamant, instanta a admis actiunea si a dispus solutionarea de catre parata a fondului contestatiei formulate de reclamanta impotriva titlului executoriu-procesul verbal incheiat la data de 21 ianuarie 2009, transmis prin somatia nr.14683 din 31 iulie 2009.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata A.J.O.F.M. H., solicitand modificarea in tot a hotararii, in sensul respingerii actiunii reclamantei S.C. E. S.R.L., motivand ca hotararea s-a dat cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, motiv de modificare prevazut de art. 304 alin.1 pct. 9 Cod procedura civila.
In motivarea cererii de recurs se arata ca prima instanta la pronuntarea hotararii a luat in considerare doar prevederile art. 26 alin. 1 din Ordinul Presedintelui A.N.O.F.M. care prevede ca termen de depunere a contestatiilor 15 zile de la comunicarea actului atacat atunci cand are ca obiect acte de control ale agentiilor judetene. Au fost ignorate cu desavarsire prevederile art. 18 din acelasi ordin (279/2004) care prevede ca angajatorul ia cunostinta de procesul verbal care este si titlul executoriu la data semnarii acestuia ori este evident ca administratorul reclamantei a luat la cunostinta de existenta si prevederile procesului verbal nr. 1271 din 21 ianuarie 2002, la data incheierii lui si anume pe 21 ianuarie 2009. Ca urmare a acestui fapt, se poate concluziona ca, contestatia a fost inaintata in mod tardiv pe data de 19 august 2009, data limita pentru formularea contestatiei era 5 februarie 2009.
Punctul de vedere al instantei in sensul ca procesul verbal care constituie titlul executoriu i-a fost comunicat reclamantei numai odata cu somatia nr. 14683 din 31 iulie 2009, este eronat, atata timp cat procesul verbal de control a fost semnat de reprezentantii societatii reclamante la data de 21 ianuarie 2009, fiind formulate cu acea ocazie si obiectiuni.
Prin intampinarea depusa la dosar reclamanta S.C. E. S.R.L. solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea solutiei primei instante, ca temeinica si legala, aratand ca procesul verbal de control ce constituie titlu executoriu, i-a fost comunicat numai o data cu somatia de plata, asa cum corect a retinut si prima instanta. Se arata in continuare ca faptele imputate prin procesul verbal de control sunt fara suport legal, in conditiile in care si-a respectat toate angajamentele asumate prin contractul incheiat cu institutia parata.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor invocate si in limitele prevazute de art. 3041 Cod procedura civila, curtea constata ca parata, prin reprezentantii sai, in temeiul Legii nr. 202/2006, privind organizarea si functionarea A.N.O.F.M., in data de 21 ianuarie 2009, a efectuat un control de specialitate la societatea reclamanta, obiectivele de control vizand verificarea respectarii obligatiilor prevazute de lege cu privire la angajarea in munca si mentinerea raporturilor de munca de catre angajatorii care beneficiaza sau au beneficiat de subventii credite, fonduri nerambursabile, scutiri, facilitati sau ajutoare financiare, ocazie cu care s-a incheiat procesul verbal nr. 1271/2009 in care au fost cuprinse toate neajunsurile constatate. Procesul verbal de control i-a fost comunicat reprezentantului societatii care a luat la cunostinta de continutul acestuia prin semnarea procesului verbal, ocazie cu care a formulat obiectiuni.
Impotriva acestui proces verbal societatea reclamanta a formulat contestatie, care a fost solutionata de parata A.J.O.F.M. H., prin decizia nr. 16336 din 28 august 2009, in sensul respingerii contestatiei ca tardiv formulata in raport de data la care reclamanta a luat cunostinta de continutul procesului verbal si termenul prevazut in Ordinul nr. 279/2004, emis de presedintele Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca.
Potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 1 din Ordinul nr. 279/2004 al Presedintelui ANOFM "contestatiile se depun, sub sanctiunea decaderii, in termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la ANOFM, atunci cand au ca obiect acte de control incheiate de catre organele de control, masuri active din cadrul acesteia, sau la agentiile pentru ocuparea fortei de munca, atunci cand au ca obiect acte de control incheiate de acestea", iar art. 18 din acelasi ordin prevede ca "angajatorul ia la cunostinta de procesul verbal care este si titlul executoriu la data semnarii acestuia".
Verificand procesul verbal contestat, respectiv nr. 1271 din 21 ianuarie 2009, se poate constata ca reprezentantul angajatorului a luat la cunostinta de continutul procesului verbal la data intocmirii acestuia prin semnarea lui si formularea de obiectiuni, astfel ca termenul de 15 zile prevazut de art. 26 din Ordinul nr. 279/2004 al presedintelui ANOFM, avut in vedere si de catre prima instanta incepe sa curga de la aceasta data, si nu de la data comunicarii somatiei de plata la care s-a atasat procesul verbal, asa cum gresit a retinut prima instanta.
Prin emiterea somatiei de plata, la care face referire prima instanta, practic s-a declansat procedura executarii silite in conditiile prevazute de art. 145 Cod procedura fiscala, ca urmare a ramanerii definitive a procesului verbal ce constituie titlu executoriu si in aceasta situatie, reclamantul avea deschisa cel mult calea contestatiei la executare reglementata de art. 172-174 Cod procedura fiscala si nicidecum, calea contestatiei administrativ jurisdictionale.
In aceste conditii, se apreciaza ca in mod temeinic si legal autoritatea investita cu solutionarea contestatiei la procesul verbal de control a constatat tardivitatea acesteia si a solutionat-o pe calea exceptiei, astfel ca in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, raportat la art. 304 pct. 9 din acelasi cod, va admite recursul paratei si va modifica hotararea primei instante, in sensul respingerii actiunii avand ca obiect anularea deciziei 16336 din 8 august 2009.