FURT. REMITEREA VOLUNTARA A BUNULUI CA URMARE A UNEI AMENINTARI IMPLICITE. TALHARIE Sentinta penala nr. 3371 din data de 05.11.2008
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin sentinta penala nr.3371/5.11.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare al instantei si a condamnat inculpatii pentru savarsirea, in participatie, a infractiunii de "talharie", prev. de art.211 C.pen.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca fapta inculpatilor care, in jurul orei 15,45, intr-un loc public din municipiul Iasi, impreuna, in baza unei intelegeri prelabile, prin exercitarea de amenintari cu acte de violenta, au deposedat prin smulgere partea vatamata SMS de telefonul sau mobil, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie", prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
Instanta a retinut ca cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare al instantei astfel cum a fost formulata de catre aparatorii inculpatilor, in sensul retinerii infractiunii de "furt calificat", prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal este neintemeiata intrucat se porneste de la premiza ca telefonul nu a fost smuls din mana partii vatamate, or acest lucru este dovedit atat cu declaratiile partii vatamate care se coroboreaza cu cele ale inculpatilor, in care se arata ca inculpatul Balan "a luat" telefonul din mana partii vatamate (dar "l-a luat" fara acordul partii vatamate si in conditiile in care aceasta incerca sa-si protejeze bunul). De asemenea, bunul nu a fost luat prin surprindere, partea vatamata asteptandu-se la acest lucru dupa ce a fost incercuit de inculpati, iar prima intentie a partii vatamate dupa cererea inculpatului Balan a fost de a introduce mana in buzunar pentru a-si proteja telefonul. In acest caz, pe langa relatiile sociale referitoare la patrimoniul persoanei fizice au fost aduse atingere si relatiilor sociale referitoare la libertatea persoanei, partea vatamata pierzandu-si libertatea de miscare prin actiunea inculpatilor de a o inconjura, iar prin aratarea acelui cutit (si nu prin folosirea lui in vreun fel) au creat partii vatamate o stare de teama. Nu este necesar ca amenintarea sa fie explicita, exprimata prin vorbe, ci ea se poate produce si indirect, prin insa-si faptul ca trei persoane inconjoara o alta, care este singura, deci intr-o inferioritate evidenta, persoana careia i se arata, in treacat, un cutit.
Astfel, incadrarea juridica corecta a faptei inculpatilor este aceea de "talharie", si nu "furt calificat".