Judecatoria Horezu, sectia civila
Sentinta civila nr.361/16 martie 2010 Instanta necompetenta material in solutionarea litigiului pe fond, nu este competenta sa se pronunte nici asupra cererii de renuntare la judecata Prin cererea inregistrata la Judecatoria Horezu sub nr.1482/241/2009, contestatoarea S. C. F. SRL ( fosta S.C. M. SRL ) a inteles, in contradictoriu cu intimatii M. F. P., A. P. V. A. S., D. G. F. P. a judetului VALCEA, A. F. P. B. G., sa conteste executarea silita pornita de D.G.F.P.Valcea - A.F.P. B. G., mai exact somatia nr. din 2.07.2009 si titlul executoriu nr. din 2.07.2009 si, de asemenea, a inteles sa solicite anularea Ordinului nr. x emis de A. V. A.S..
Ulterior formularii actiunii, reclamanta a invederat ca denumirea actuala a societatii este SC F. SRL.
Prin intampinarea depusa de intimata A.V.A.S., se invoca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Horezu, avand in vedere dispozitiile OUG nr.51/1998, aplicabile in speta.
La termenul de judecata din 9.02.2010, reclamanta a formulat cerere de renuntare la judecata privind capatul de cerere prin care solicita anularea ordinului AVAS nr.x din 11.06.2009.
Prin incheierea de sedinta din 16 martie 2010, instanta, constatand stadiul diferit de solutionare al capetelor de cerere a dispus disjungerea cererii avand ca obiect anularea ordinului nr. x din 11.06.2009. Urmare disjungerii, cererea a fost inregistrata la Judecatoria Horezu sub nr.593/241/2010.
La termenul de judecata din 16 martie 2010, instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei invocata prin intampinare de intimata - parata AVAS, anume , exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Horezu.
Examinand exceptia prin prisma probelor administrate, instanta a retinut ca aceasta este intemeiata.
Asadar, reclamanta a inteles sa solicite anularea ordinului nr. x din 11.06.2009 emis de AVAS si anexa acestui ordin. Potrivit dispozitiilor art.44 din legea nr.51/1998, litigiile in legatura cu activele statului, in care AVAS este parte, se solutioneaza cu respectarea prevederilor prezentului capitol, completate in mod corespunzator cu dispozitiile Codului de procedura civila.
Articolul. 45 al aceluiasi act normativ, dispune ca cererile de orice natura privind drepturile si obligatiile in legatura cu activele statului preluate de AVAS , sunt de competenta curtii de apel in a carei raza teritoriala se afla sediul sau domiciliul paratului.
Din coroborarea dispozitiilor legale anterior mentionate rezulta ca prevederile OUG nr.51/1998 au un caracter special si derogatoriu de la dispozitiile Codului de procedura civila, cu care se completeaza in situatia in care legea speciala nu dispune altfel. Fiind aplicabil principiul specialia generalibus derogant, instanta constata ca, instanta competenta in solutionarea cererii, avand ca obiect anularea Ordinului nr. x /2009 al AVAS, este curtea de apel de la domiciliul paratei, in speta, de la sediul AVAS, anume Curtea de Apel Bucuresti.
Cata vreme Judecatoria Horezu nu are competenta materiala de a solutiona prezentul litigiu pe fond, aceasta instanta nu poate avea competenta nici de a se pronunta cu privire la cererea reclamantei de renuntare la judecata cererii formulate.
Prin prisma acestor aspecte, instanta, a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Horezu si a declinat competenta de solutionare in favoarea Curtii de Apel Bucuresti.
1