RECTIFICARE CARTE FUNCIARA - SENTINTA CIVILA NR. 667/15.05.2012
Reclamantul BS, in contradictoriu cu paratii GC si SC TMP SA prin lichidator, a solicitat rectificarea inscrierii din cuprinsul cartii funciare privitoare la imobilul situat in loc. Gura Humorului, str. Zimbrului nr. 17, bl.17, sc.B, ap.7, jud. Suceava, cu nr. CF 4402 al com. cad. Gura Humorului si nr. cadastral al parcelei 1880/VII, intrucat aceasta nu corespunde situatiei juridice reale.
Instanta a retinut : In cartea funciara privitor la proprietate este facuta mentiunea contract de vanzare cumparare nr. 364 din 03.02.1999, emise de BNP M.E.B., intabulare drept de proprietate, dobandit prin conventie, cota actuala 1/1 GC si GM, bun comun in devalmasie. Referitor la sarcini in cuprinsul aceleiasi carti funciare, este facuta mentiunea contract de ipoteca nr. 2313 din 25.09.2000, emis de BNPLI si LG, intabulare, drept de ipoteca, valoare 2500 USD in favoarea OK TRADE POWER SA Bucuresti. Prin interes, intelegem folosul practic imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea in miscare a procedurii judiciare. Pentru a justifica sesizarea instantei de judecata, interesul trebuie sa indeplineasca anumite conditii: 1. sa fie legitim, corespunzator cerintelor legii materiale si procesuale; 2. sa fie personal si direct, adica folosul practic urmarit prin declansarea procedurii judiciare sa apartina celui care recurge la actiune; 3. sa fie nascut si actual. In speta, reclamantul nu a justificat folosul practic urmarit, solicitand rectificarea unei CF in care proprietari figureaza parata si o terta persoana. Este adevarat ca, dupa invocarea exceptiei lipsei de interes de catre instanta, reclamantul a depus la dosarul cauzei procura autentificata sub nr. 1101 din 25 aprilie 2012, care-l mandateaza sa promoveze actiune, avand ca obiect radierea ipotecii inscrise asupra apartamentului nr. 7, dar prezenta actiune a fost promovata de reclamant in nume propriu si nu in calitate de mandatar al numitei GC. Pentru considerentele expuse, apreciind ca reclamantul nu justifica interes pentru promovarea acestei actiuni, instanta admite exceptia lipsei de interes si respinge actiunea.