Revocare donatie; revendicare imobiliara; alte cereri.

Revocare donatie; revendicare imobiliara; alte cereri. Desfiintarea unui contract de donatie ca urmare a neindeplinirii unei conditii mixte nu trebuie interpretata in sensul nesocotirii principiului irevocabilitatii donatiilor. Articolul 830 din Codul civil de la 1864 demonstreaza fara dubiu ca o conditie mixta poate constitui o modalitate care sa afecteze actul juridic al donatiei.
Sediul materiei :art 830 cod civil
Prin cererea din data de 6.05.2011 inregistrata la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti sub nr. 11820/4/2011 reclamantele N.E. si N.M au chemat in judecata pe paratii S.C.C. si S.G.G., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa revoce contractul de donatie autentificat sub nr. 2782/16.06.2010 pentru neindeplinirea obligatiilor asumate de catre parati prin declaratia de conventie autentificata sub nr. 2762/16.06.2010 si pe cale de consecinta sa oblige paratii sa restituie reclamantilor cotele de 8/16 respectiv 5/16 catre S.C.C. respectiv S.G.G., din apartamentul situat in Bucuresti, sector 4 si totodata sa oblige paratii la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentinta civila nr. 7492/25.10.2011 pronuntata de catre Judecatoria Sector 4 Bucuresti s-a admis cererea, s-a constatat desfiintat contractul de donatie nr. 2782/16.06.2010, s-a constatat desfiintata conventia autentificata sub nr. 2762/16. 10.2010, s-a dispus restituirea cotelor de 8/16 si 5/16 din imobilul apartament cu nr. 135 catre reclamantele N.E., respectiv N.M.si s-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Prima instanta a retinut ca prin contractul de donatie autentificat sub nr. 2782/2010 reclamantii au donat catre parati cota de 13/16 din imobilul reprezentat de apartament, respectiv ca partile au incheiat distinct dar la aceeasi data conventia autentificata sub nr. 2762/2010 prin care S.C.C. si S.G.G. se obliga sa doneze reclamantelor imobilul situat in Bucuresti, sector 4. Prin ultima conventie se prevedea ca daca cel mai tarziu la data de 16.08.2010 nu se va perfecta contractul de donatie cu privire la apartament, paratii se obliga, fie sa intoarca donatia apartamentului primita in aceeasi zi prin contractul de donatie nr. 2782/2010, fie sa le achite suma de 25.000 euro.
In opinia primei instante cele doua conventii alcatuiau un singur contract, iar neindeplinirea obligatiei corelative de incheiere a donatiei la care se refera declaratiei conventiei autentificata sub nr. 2762/2010 are semnificatia neexecutarii unei sarcini impuse gratificatului. Neindeplinirea sarcinii a fost retinuta de prima instanta prin raportare la probele administrate si prin raportare la pozitia procesuala a partilor cu privire la acest aspect.
Prin decizia civila nr. 1005/A/31.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a V -a Civila s-a respins ca nefondat apelul formulat deparati
In motivarea deciziei tribunalul a retinut ca din contractul de donatie si din declaratia conventie rezulta cu evidenta ca reclamantele au inteles sa doneze numai in conditiile stipulate in declaratia conventie care a si fost autentificata cu prioritate la notariat. Sub acest aspect tribunalul a apreciat la fel ca prima instanta ca in lipsa conditiei stipulate in declaratia conventie, reclamatele nu ar fi consimtit la incheierea contractului de donatie.
Chiar daca partile puteau sa incheie un singur act juridic, modalitatea concreta aleasa de acestea nu putea constitui in opinia tribunalului motiv pentru a se considera ca paratii nu trebuia sa-si execute sarcina. Tribunalul a observat ca paratii nu au efectuat demersurile necesare pentru a transfera ipoteca existenta pe apartamentul nr. 35 asupra apartamentului donat avand nr. 135.
Tribunalul a considerat ca prin declaratia conventie s-a instituit o conditie rezolutorie mixta (iar nu o sarcina) in conditiile in care reclamantele au inteles sa incheie contractul de donatie numai dupa perfectarea declaratiei conventie prin care s-a prevazut in mod expres ca in cazul in care, pana la data de 16.08.2010 nu se va perfecta contractul prin care paratii aveau sa doneze liberi de sarcini apartamentul nr. 35 catre reclamanta va avea loc intoarcerea donatiei.
Altfel spus, tribunalul a considerat ca reclamantele donatoare nu au impus paratilor donatari sa le doneze un alt imobil ci doar au conditionat existenta drepturilor si obligatiilor din contractul de donatie de dobandirea pana la data de 16.08.2010 a dreptului de proprietate asupra altui imobil aflat in proprietatea donatarilor. Relativ la conditia stabilita de parti prin declaratia conventie, tribunalul a retinut ca aceasta depindea de vointa paratilor si de vointa bancii care urma sa aprecieze asupra oportunitatii transferului ipotecii instituite asupra apartamentului nr. 35 catre apartamentul nr. 135, nefiind relevanta nici din punct de vedere material si nici din punct de vedere juridic imposibilitatea realizarii conditiei.
Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs paratul SC.C..
Curtea retine urmatoarele:
Continutul declaratiei conventie si al contractului de donatie, ambele autentificate la notariat la aceeasi data sub nr. 2762, respectiv, nr. 2782 demonstreaza in mod manifest si fara putinta de tagada ca partile raporturilor juridice mentionate s-au angajat juridic intr-o operatiune complexa care nu poate fi conforma cu vointa interna a acestora daca nu este interpretata ca un tot unitar. Astfel, in declaratia conventie se stabileste obligatia de a dona in viitor apartamentul nr. 35, dupa ce va fi transferata ipoteca care il greva asupra unui alt apartament si anume apartamentul nr. 135 care a fost primit de reclamante prin donatie de parati.Faptul ca intr-un act autentificat se vorbeste de un act care se va autentifica de acelasi notar in aceeasi zi, dar ulterior din punctul de vedere al succesiunii procedurilor notariale, demonstreaza legatura indisolubila dintre raporturile juridice atestate prin declaratia conventie si prin contractul de donatie si sustine interpretarea data de tribunal. Daca partile nu ar fi avut intentia corelarii celor statuate prin declaratia conventie cu cele statuate prin contractul de donatie, nu ar fi prevazut in cea dintai ca promisiunea de a dona se va perfecta pana cel mai tarziu la data de 16.08.2010, in caz contrar, promitentii (inclusiv recurentul) obligandu-se tocmai la intoarcerea donatiei apartamentului nr. 135 care a facut obiectul contractului autentificat sub nr. 2782/2010. Din perspectiva celor aratate, rezulta clar ca sustinerea recurentului conform carora instanta de apel ar fi interpretat gresit succesiunea in timp a celor doua conventii, este gresita si se bazeaza pe o raportare la instrumentul probator (instrumentum probationis). Dat fiind tipicul procedurilor notariale, nu puteau autentifica in acelasi moment doua inscrisuri care materializau o singura operatiune juridica.
Tribunalul s-a raportat la manifestarea de vointa a partilor in sensul de negotium juris si a apreciat corect ca cele prevazute in declaratia conventie relative la intoarcerea donatiei apartamentului nr. 135 se constituie intr-o conditie mixta care afecteaza contractul autentificat sub nr. 2782/2010. Orice alta interpretare ar fi fost contrara vointei partilor si ar fi dus la inexistenta intentiei de a gratifica (in cazul donatiei), respectiv a cauzei (in privinta promisiunii de donatie).
Chiar daca desfiintarea contractului de donatie constatata de catre prima instanta are semnificatia "intoarcerii" donatiei (de fapt a bunului donat), motivul este neindeplinirea conditiei expres stabilita de catre parti in declaratia conventie. Desfiintarea unui contract de donatie ca urmare a neindeplinirii unei conditii mixte nu trebuie interpretata in sensul sustinut de catre recurent al nesocotirii principiului irevocabilitatii donatiilor. Articolul 830 din Codul civil de la 1864 demonstreaza fara dubiu ca o conditie mixta poate constitui o modalitate care sa afecteze actul juridic al donatiei. Potrivit art. 829 donatiunea intre vii se revoca, pentru neindeplinirea conditiilor cu care s-a facut, pentru ingratitudine si pentru nastere de copii in urma donatiunii. Art. 830 prevede ca, atunci cand donatiunea este revocata pentru neindeplinirea conditiilor, bunurile reintra in mana donatorului, libere de orice sarcina si ipoteca.
Art. 822 din codul civil de la 1864 stabileste ca este nula orice donatiune facuta cu conditii a caror indeplinire atarna numai de vointa donatorului, ceea ce nu a fost cazul in speta.
Modul in care tribunalul a interpretat probele care au stat la baza retinerii conduitei culpabile a recurentului in ceea ce priveste neindeplinirea obligatiei de transferare a ipotecii, tine de temeinicia hotararii si nu de nelegalitatea acesteia, astfel ca nu este cazul ca instanta de recurs sa procedeze la reinterpretarea probelor sub acest aspect.
Faptul ca beneficiarii promisiunii de donatie ar fi putut fie sa ceara intoarcerea donatiei apartamentului nr. 135, fie sa ceara achitarea sumei de 25.000 euro este adevarat si rezulta expres din declaratie conventie, dar nu schimba datele spetei in conditiile in care reclamantii au optat pentru varianta desfiintarii contractului de donatie autentificat sub nr. 2782/2010.
In cauza, fata de vointa clar exprimata a partilor, instanta nu era tinuta sa transeze o disputa intre cel care se lupta sa evite o paguba si cel care urmarea sa se indestuleze cu titlu gratuit, ci sa stabileasca daca, prin raportare la conditie ca modalitate a actului juridic civil, obligatiile asumate de parti sunt in fiinta sau sunt desfiintate.
Retinand ca solutia primei instante este legala data fiind motivarea retinuta de catre instanta de apel, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A IV-A CIVILA/DECIZIA CIVILA NR. 535 R/13.03.20149