Neintrunirea elementelor constitutive ale contraventiei

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila, la data de 15.09.2008, in termen legal, petenta S.C. A. O. S.R.L. Braila a formulat in contradictoriu cu intimata D. R. A. O. V. Galati plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii nr. 1xx/1x.0x.2008, intocmit de agentul constatator din cadrul intimatei, solicitand anularea acestuia.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca amenda aplicata in urma controlului inopinat in data de 1x.0x.2008 la statia de distributie carburanti O. este aplicata nelegal deoarece in statie exista certificatul de etalonare nr. 627/2008 care atesta ca rigla este etalonata, nefiind nevoie de buletinul de verificare metrologica. A mai aratat petentul ca sunt supuse controlului obligatoriu doar mijloacele de masura ce intra in tranzactii comerciale (pompe), ca rezervoarele statiei sunt calibrate anterior datei de 01.06.2005, iar obligatia de a obtine orice documente, avize si autorizatii trebuie obtinute de P. S.A. in baza contractului de administrare incheiat cu petenta.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea cererii, petentul a depus copia procesului verbal atacat, Ordinul nr.102/01.06.2005 privind aprobarea NML 017-05, certificat de etalonare nr. 627/2008 si extras de cont nr. 220/11.09.2008 emis de BCR Braila, copie carte de identitate a administratorului petentei, N. N.
Conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Legal citata, intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a plangerii deoarece la controlul inopinat din data de 0x.0x.2008 administratorul petentei nu a putut prezenta buletin de verificare metrologica pentru rigla gradata folosita la masurarea nivelului de combustibil din rezervoarele statiei ceea ce a dus la imposibilitatea stabilirii starii de fapt fiscale a societatii (stocul faptic).
Intimata a aratat ca prin neprezentarea buletinul de verificare metrologica s-au incalcat disp. art.56 alin.1 din O.G. nr. 92/2003.
In dovedirea sustinerilor, intimata a invocat prevederile art. 3 din O.G. nr. 20/1992, Anexa la Ordinul nr. 27/2004 si a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ.
Prin sentinta civila nr. 6857/17.11.2008 a Judecatoriei Braila s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Braila si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Faurei.
Cu ocazia cercetarii judecatoresti s-a administrat proba cu inscrisuri.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria nr. 1xx/1x.0x.2008, petenta S.C. A. O. S.R.L. a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 25.000 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 219 alin.1 lit.c din O.G. nr. 92/2003 si sanctionate de art. 219 alin.2 lit. a din O.G. nr. 92/2003, retinandu-se ca, in data de 09.09.2008, orele 1100, in urma controlului inopinat efectuat in O., la statia de distributie carburant apartinand S.C. P. S.A. si al carei partener este S.C. A. O. S.R.L., nu a putut pune la dispozitia organului de control buletinul de verificare metrologica al riglei gradate cu care se masoara nivelul combustibilului din rezervoarele statiei, fapt ce a dus la imposibilitatea stabilirii starii de fapt fiscale, respectiv stocurile faptice de carburant.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzand toate mentiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.
Sub aspectul temeiniciei, analizand descrierea facuta faptelor in procesul-verbal, instanta va admite plangerea contraventionala pentru urmatoarele considerente:
Art. 219 alin.1 lit.c din O.G. nr. 92/2003 stabileste ca nerespectarea obligatiilor prevazute la art. 56 si art. 57 alin. (2) constituie contraventie.
Art. 56 alin.1 teza I din O.G. nr. 92/2003 stabileste in sarcina contribuabilului, obligatia de a pune la dispozitia organului fiscal registre, evidente, documente de afaceri si orice alte inscrisuri, in vederea stabilirii starii de fapt fiscale. Alineatul 2 al aceluiasi articol permite organului fiscal sa solicite punerea la dispozitie a inscrisurilor la sediul sau ori la domiciliul fiscal al persoanei obligate sa le prezinte. Prin urmare, intimata nu putea cere sa i se puna la dispozitie buletinul de verificare metrologica al riglei gradate la statia de distributie carburant din O. , ceea ce face ca petenta sa fi fost sanctionata desi fapta sa nu intrunea elementele constitutive ale contraventiei prevazute la art. 219 alin.1 lit.c din O.G. nr. 92/2003.
Mai mult, art. 15 alin.1 din O.G. nr. 20/1992 impune ca se supun controlului metrologic legal mijloacele de masurare de lucru destinate sa realizeze masurarile din domeniile de interes public prevazute la art. 3 alin. 1, care sunt cuprinse in Lista oficiala a mijloacelor de masurare supuse controlului metrologic legal. Riglele gradate pentru masurarea nivelului in rezervoare figureaza in Lista oficiala a mijloacelor de masurare supuse controlului metrologic legal, aprobata prin Ordinul nr. 27/16.02.2004 al Biroului Roman de Metrologie Legala la pozitia L7-2 si sunt destinate sa realizeze masurari intr-un domeniu de interes public dintre cele prevazute la art. 3 alin.1 din O.G. nr. 20/1992, respectiv perceperea taxelor si impozitelor si corectitudinea tranzactiilor comerciale. Prin urmare, rigla gradata pentru masurarea nivelului in rezervoare este un mijloc de masurare supus controlului metrologic legal.
Art. 4.2 din Norma de metrologie legala NML 002-05 “Masuri de lungime" stabileste ca atestarea legalitatii se realizeaza prin eliberarea unor documente specifice, in conformitate cu prevederile instructiunilor de metrologie legala in vigoare (buletine de verificare) si aplicarea marcajelor metrologice (marcajul de verificare metrologica).
Conform art. 9 alin.2 din Instructiunile de metrologie legala nr. 3-05 prezentarea la verificarea metrologica constituie obligatia producatorului cu sediul in Romania sau a importatorului, care suporta cheltuielile aferente, iar conform art.12 alin.2 din acelasi act prezentarea la verificarea metrologica periodica constituie obligatia persoanelor fizice sau juridice care, in calitate de proprietar, utilizeaza sau incredinteaza spre utilizare mijloacele de masurare supuse controlului metrologic legal. Prin urmare, atat timp cat proprietarul riglei gradate este P. S.A., asa cum rezulta si din certificatul de etalonare nr. 627/08.09.2008 privind rigla gradata utilizata la statia O., si buletinul de verificare metrologica trebuia obtinut tot de P. S.A., imposibilitatea petentei de a-l prezenta la control neputandu-i fi imputata, in conditiile in care acest inscris nu i-a fost furnizat de proprietarul mijlocului de masurare.
Pentru aceste considerente, instanta a constatat ca nu poate fi retinuta in sarcina petentei intrunirea elementelor constitutive ale contraventiei prevazute de art. 219 alin.1 lit.c din O.G. nr. 92/2003, a admis plangerea, a anulat procesul verbal atacat si a exonerat petenta de plata amenzii contraventionale.
Sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului intimatei, prin decizia civila nr. 250/04.05.2009 a Tribunalului Braila.