1. Fapta inculpatei BNC care, intr-una din zilele din a doua decada a lunii aprilie 2010, a sustras din sediul SC TL SRL Iasi, societate a carei angajata era, un inscris sub semnatura privata reprezentand comanda de transport nr. 10-8-04-372 din 16.04.2010 intocmita de societatea comerciala anterior mentionata pentru SC C&V SRL Sibiu, in scopul de a fi falsificata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "furt" prev. si ped. de art. 208 alin.1 si 2 Cod penal;
Referitor la incadrarea in drept data infractiunii de furt, se observa ca prin rechizitoriu, procurorul a retinut doar dispozitiile art. 208 alin.1 Cod penal insa, in conditiile in care obiectul material al actiunii de sustragere il constituie un inscris, instanta apreciaza ca se impun a fi retinute si dispozitiile aliniatului 2 al art. 208 din Codul penal potrivit carora, sunt asimilate bunului mobil si inscrisurile.
2.Fapta inculpatului TML constand in falsificarea, in mod repetat, dar in baza unei rezolutii infractionale unice, prin alterare, a unui inscris sub semnatura privata reprezentand comanda de transport international de marfuri nr. 10-8-04-372 din 16.04.2010 intocmita de SC T Logistik SRL Iasi pentru SC C&V SRL Sibiu, in beneficiul unei firme din Germania, prin modificarea materiala a redactarii textului si inlocuirii datelor de identificare si a stampilei societatii comerciale carei i se solicita sa efectueze transportul (in concret, modificarea s-a realizat prin acoperirea cu pasa corectoare a mentiunilor cu privire la SC C&V SRL Sibiu si a stampilei acestei societati, xeroxarea inscrisul si apoi adaugarea pe copia xerox a denumirii societatii al carei administrator era - SC WRX LGroup SRL Iasi - si aplicarea stampilei societatii) si respectiv intocmirea facturii fiscale seria wrx 107 din data de 30.04.2010 prin atestarea unei imprejurari (efectuarea de catre SC WRX Logistik Group SRL Iasi a unui transport international pe rutaDE-RO) necorespunzatoare adevarului, in vederea producerii de consecinte juridice, ulterior inculpatul inmanand cele 2 inscrisuri lui BN pentru a le depune si inregistra in contabilitatea societatii parte vatamata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "fals in inscrisuri sub semnatura privata", prev. si ped. de art 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin.2 Cod penal;
Cu privire la infractiunea de "fals in inscrisuri sub semnatura privata" retinuta in sarcina inculpatului TML, instanta tine sa arate ca, in cuprinsul rechizitoriului, mai exact in partea expozitiva, descriind faptele ce formeaza obiectul invinuirii, procurorul a descris si fapta constand in intocmirea cu date false a facturii fiscale seria wrx 107 din data de 30.04.2010. In acest sens, in rechizitoriu se arata ca " _invinuitul (referindu-se la Torcatoru Mihai-Lucian) a emis in numele SC WRX L Group SRL Iasi factura fiscala seria wrx 107 din data de 30.04.2010 din care rezulta ca a efectuat in favoarea societatii parte vatamata servicii de transport in valoare de 2.320,50 euro".
Se observa ca, atunci cand a facut incadrarea in drept a faptelor retinute in sarcina inculpatului TML si apoi cand a dispus trimiterea in judecata a acestui inculpat, procurorul a retinut un singur act material de fals material in inscrisuri oficiale, respectiv pe acela constand in falsificarea comenzii de transport nr. 10-8-04-372 din 16.04.2010; nu a mai retinut in sarcina inculptului TML si fapta constand in intocmirea cu date nereale a facturii fiscale seria wrx 107 din data de 30.04.2010. Or, in conditiile in care depunerea comenzii de transport falsificate in contabilitatea societatii parte vatamata, fara o factura fiscala in care sa fi fost consemnata efectuarea pretinsului serviciu de transport de marfuri, nu ar fi dus la plata vreunei sume de bani, este evident faptul ca, in momentul in care a luat hotararea de a falsifica comanda de transport, inculpatul a hotarat si falsificarea unei facturi fiscale, ceea ce inseamna ca falsificarea celor doua inscrisuri sub semnatura privata, s-a facut in baza unei rezolutii infractionale unice.
Fata de cele sus aratate, retinand ca fapta constand in falsificarea facturii fiscale seria wrx 107 din data de 30.04.2010 prin consemnarea, la momentul intocmirii acesteia, a unei imprejurari neconforme cu realitatea, respectiv imprejurarea ca SC WRX L Group SRL Iasi ar fi efectuat pentru SC T Logistik SRL Iasi un transport international de marfuri, la pretul de 2320,50 euro, este descrisa in rechizitoriul dat de procuror, instanta retine ca institutia de drept procesual penal care intervine intr-o astfel de situatie, este aceea a schimbarii incadrarii juridice data faptei prin actul de inculpare.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza a face aplicarea dispozitiilor art. 334 Cod procedura penala pentru a retine in sarcina inculpatului TML, in privinta infractiunii de "fals in inscrisuri sub semnatura privata", si a dispozitiilor legale care reglementeaza forma continuata a infractiunii, respectiv dispozitiile art. 41 alin.2 Cod penal.
3.Faptele inculpatilor BNC si TML care, intr-una din zilele de la sfarsitul lunii aprilie 2010 - inceputul lunii mai 2010, prin folosirea unor inscrisuri sub semnatura privata falsificate (comanda de transport nr. 10-8-04-372 din 16.04.2010 si factura fiscala seria wrx 107 din data de 30.04.2010 emisa de SC WRX L Group SRL Iasi), au indus in eroare pe reprezentantii legali ai partii vatamate SC T Logistik SRL Iasi, prezentandu-le ca adevarata imprejurarea ca SC WRX L Group SRL Iasi a efectuat catre societatea partea vatamata activitati de transport international de marfuri, imprejurare ce nu era reala, cauzand astfel un prejudiciu in cuantum de 2320,50 euro, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de "inselaciune" prev. si ped. de art. 215 alin 1 si 2 Cod penal;
Cu privire la incadrarea in drept data infractiunii de "inselaciune" prin actul de sesizare a instantei, se observa ca au fost retinute si dispozitiile aliniatului 3 al art. 215 Cod penal, text care prevede o forma speciala a infractiunii de "inselaciune", cunoscuta in literatura de specialitate si in practica judiciara sub denumirea de "inselaciunea in conventii".
Potrivit textului de incriminare, aceasta forma de inselaciune presupune, in esenta, ca actiunea de inducere sau mentinere in eroare sa se realizeze cu ocazia incheierii sau executarii unui contract.
In speta de fata, se observa ca intre societatea parte vatamata, SC TLogistik SRL Iasi, si societatea administrata de inculpatul T ML, SC WRX L Group SRL Iasi, in realitate, nu a existat nici un contract astfel ca inducerea in eroare nu s-a realizat cu prilejul incheierii sau executarii vreunei conventii dintre cele doua parti.
Fata de acestea, instanta urmeaza sa faca aplicarea dispozitiilor art. 334 Cod procedura penala si sa dispuna schimbarea incadrarii juridice in privinta infractiunii de "inselaciune" in sensul de a fi inlaturate dispozitiile aliniatului 3 a art. 215 din Codul penal.
4. Fapta inculpatei BNC constand in folosirea a doua inscrisuri sub semnatura private false (comanda de transport nr. 10-8-04-372 din 16.04.2010 intocmita de SC T Logistik SRL Iasi si factura fiscala seria wrx 107 din data de 30.04.2010 emisa de SC WRX Logistik Group SRL Iasi), prin depunere in contabilitatea societatii parte vatamata, in conditiile in care cunostea imprejurarea ca respectivele inscrisuri sunt false, in vederea producerii de consecinte juridice, mai concret in scopul incasarii unei sume de bani, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "uz de fals" prev. si ped. de art. 291 teza a II-a Cod penal.
Incriminata in articolul 291 din Codul penal, infractiunea de "uz de fals" presupune, sub aspectul laturii obiective, o actiune de folosire a unui inscris fals, adica o actiune de prezentare a acelui inscris ca dovada a continutului sau aferent, iar sub aspectul laturii subiective, presupune intentia directa, ceea ce inseamna ca faptuitorul trebuie sa cunoasca faptul ca inscrisul pe care il foloseste este un inscris fals. Totodata latura subiectiva a infractiunii de uz de fals include si scopul folosirii inscrisului fals in vederea producerii unei consecinte juridice.
In speta de fata, probatoriul administrat dovedeste, dincolo de orice dubiu, fapta inculpatei BNC constand in aceea ca a depus in contabilitatea SC Transgor Logistik SRL Iasi comanda de transport nr. 10-8-04-372 din 16.04.2010 si factura fiscala seria wrx 107 din data de 30.04.2010 emisa de SC WRX LGroup SRL Iasi, ambele inscrisuri false, in vederea incasarii sumei de bani inscrisa in factura fiscala prezentata, in conditiile in care inculpata cunostea caracterul fals al celor doua inscrisuri (aspect sustinut de inculpatul TML si recunoscut si de BNC, inclusiv in declaratia data in fata instantei de judecata).
Examinand continutul actului de sesizare al instantei, se remarca imprejurarea ca procurorul nu a retinut in sarcina inculpatei BNC si comiterea faptei de uz de fals, situatie in care, dat fiind si faptul ca probele administrate in faza cercetarii judecatoresti au confirmat existenta faptei de uz de fals, in conformitate cu dispozitiile art. 336 Cod procedura penala, procurorul de sedinta a solicitat extinderea procesului penal fata de inculpata BNC pentru savarsirea unei noi fapte penale, respectiv pentru o infractiune de "uz de fals", prev. si ped. de art. 291 Cod penal. Totodata, in temeiul dispozitiilor art. 336 alin.1 lit. a Cod procedura penala, la termenul de judecata din data de 22.05.2012, procurorul de sedinta a declarat ca pune in miscare actiunea penala impotriva inculpatei BNC pentru savarsirea unei infractiuni de "uz de fals", prev. si ped. de art. 291 Cod penal.
Instanta de judecata, dupa ce in prealabil a pus in discutia contradictorie a partilor cererea procurorului de extindere a procesului penal pentru alte fapte, la termenul de judecata din data de 19.06.2012, in mod argumentat, a procedat la extinderea procesului penal fata de inculpata BNC pentru savarsirea infractiunii de "uz de fals", prev. si ped. de art. 291 teza a II-a Cod penal. In continuare, in baza rolului activ, instanta i-a adus la cunostinta inculpatei BNC noua invinuire, iar aceasta s-a prevalat de dispozitiile procesual penale care reglementeaza "dreptul la tacere", in ceea ce priveste acuzatia de comitere a infractiunii de "uz de fals".
Fata de cele sus expuse, in conditiile in care s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 336 Cod procedura penala, invinuirea adusa inculpatei BNC cuprinde, pe langa infractiunile de "furt" si "inselaciune" retinute prin actul de inculpare si o infractiune de "uz de fals".