PLANGERE CONTRAVENTIONALA, PROVOCAREA DE SCANDAL, ANALIZAREA PROBELOR, SOLUTIE DE ADMITERE Sentinta civila nr. 1441 din data de 18.03.2008
pronunțată de Judecatoria Drobeta Turnu Severin

Dosar nr. 9601/225/2007 plangere contraventionala Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria AZ nr.0480006/22.10.2007 incheiat de IPJ Mehedinti, petentul Mladin Ion Nelutu a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei, retinandu-se ca aceasta a savarsit contraventia prevazuta de art. 2 pct.26 si sanctionata de art. 3 alin.1 lit. b din legea 61/1991 republicata.
S-a retinut ca in data de 22.10.2007, ora 02,30, aflandu-se in fata cafe-barului SC Phoenix SRl situat pe str.Calea Timisoarei din Drobeta Tr.Severin, petentul Mladin Ion Nelutu l-a agresat fizic pe numitul Modilca Stefan, provocandu-l la scandal.
Verificand potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contraventiei, instanta retine ca in data de 22.10.2007, ora 02,30, unul din fratii petentului, aflandu-se in fata cafe-barului SC Phoenix SRl situat pe str. Calea Timisoarei din Drobeta Tr.Severin, l-a agresat fizic pe numitul Modilca Stefan, provocandu-l la scandal, petentul nefiind de fata la acest incident.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut in vedere declaratia martorului asistent Modilca Vasilica care a aratat ca in data 22.10.2007, cumnatul sau Modilca Stefan a fost agresat de o persoana numita "Rechinul", pe care a identificat-o ulterior ca fiind unul din fratii petentului. A mai aratat aceasta ca petentul nu a participat la scandalul respectiv, iar petentul si fratii sai au aceeasi porecla, respectiv "Rechinul".
De asemenea, din declaratia data de martorul asistent Modilca Vasilica in fata organului constatator (fila 7), rezulta ca martora cunostea doar porecla persoanei care l-a agresat pe Modilca Stefan, aceasta precizand ca este posibil sa fi facut o confuzie, intrucat cei trei frati Mladin au fizionomii asemanatoare. Mai mult din raportul agentului constatator (fila 9), rezulta ca persoana sanctionata mai are trei frati apropiati ca varsta si cu fizionomii asemanatoare, iar identitatea acesteia s-a stabilit pe baza declaratiilor lui Modilca Vasilica si Modilca Stefan, persoane care cunosteau cu certitudine decat porecla agresorului, asa cum rezulta din declaratiile lor date in fata organului constatator (filele 7, 8) si declaratia data de Modilca Vasilica in fata instantei (fila 45). De asemenea, din declaratiile martorelor Blujdea Liliana Andreea si Mladin Nicolita rezulta ca petentul are mai multi frati, cu totii avand porecla " Rechinul", iar la data incidentului, petentul nu se afla in tara.
Fata de cele expuse, instanta constata ca petentul nu se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute de art. 2 pct.26 din Legea nr. 61/1991 republicata, motiv pentru care urmeaza sa admita plangerea contraventionala formulata de petentul Mladin Ion Nelutu, sa anuleze procesul verbal seria AZ nr.0480006/22.10.2007 incheiat de IPJ Mehedinti si sa dispuna exonerarea petentului de plata amenzii contraventionale aplicate.