Anulare partiala a titlului de proprietate. Exceptia lipsei de interes.

Prin sentinta civile nr. 871/ 27 februarie 2008, pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul civil cu nr. 5568/207/2007, a fost admisa exceptia lipsei de interes pentru actiunea formulata de reclamantii C.L. si P.E.M., in actiunea avand ca obiect anularea partiala a titlului de proprietate nr. 19743/60/5.08.1993 emis pe numele autorului paratei Ivan Constanta in sensul de a se mentiona in titlu suprafata de 693 mp. si nu 800 mp. deoarece in acest fel s-a constituit proprietate pentru Ivan Constanta pentru o suprafata mai mare de teren decat cea la care avea dreptul - respingandu-se actiunea reclamatilor cu aceasta motivare.
Fondul cauzei a examinat inscrisurile depuse in dosar, constatand ca in raport de probatoriul administrat suprafata de teren care este inclus in titlul de proprietate al autorului paratei I. C. nu li se cuvine deoarece nu au facut dovada faptului ca ar fi avut acest teren in proprietate.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs P. E. si C. L., criticand solutia pentru faptul ca paratii ridica pretentii asupra proprietatii recurentilor reclamatio care ii prejudiciaza, pretentii justificate prin contractul de vanzare nr. 1103/12.09.1961 care insa nu corespunde cu inscrierile din registrul agricol si cu actul de vanzare cumparare, ci doar, cu certificatul de mostenitor al paratei I. C. in care aceasta a dat declaratii false in legatura cu suprafata de teren ramasa de pe urma sotului sau I. G..
S-a mai motivat ca parata invoca uzucapiunea ca mod de dobandire a proprietatii pentru restul de teren situatie ce dovedeste caracterul nelegitim al posesie sale, parata revendicand diferenta de teren pe care nu o are in posesie de la recurentii reclamanti.
Recursul este nefondat si in conditiile art., 312 c.p.civ. urmeaza a fi respins.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, instanta a avut in vedere ca in speta de fata nu sunt intrunite conditiile art. III din Legea 169/1997 pentru promovarea unei asemenea actiuni si nici sustinerile invocate de recurentii reclamanti in legatura cu revendicarea de teren cu invocarea uzucapiunii.
Din materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca pentru I. D. G. s-a constituit drept de proprietate prin titlul nr. 19743/60/5.08.1993 pentru 0,800 mp. teren intravilan situat in tarlaua 30, parcele 30 si 31 din municipiul Caracal.
Pentru autorul P.N.N. s-a constituit drept de proprietate prin titlul 19743/59/5.08.1993 pentru 0,800 mp. situati in Caracal, in T 30, P 32.
Examinand vecinatatile celor doua parcele, instanta retine ca acestea nu sunt identice si nu se suprapun cu terenurile aflate in proprietatea si posesia partilor.
Desi titlurile sunt emise in anul 1993, nici unul din actele premergatoare eliberarii acestora nu a fost contestat pana la data sesizarii instantei din 19.11.2007 iar sustinerile facute de reclamantii recurenti in sensul revendicarii de teren prin invocarea uzucapiunii de catre parata intimata nu au fost dovedite cu nici o proba din dosar, astfel ca motivele invocate in recurs apar ca fiind nedovedite.
De altfel, solicitarile de anulare titlu in conditiile art. III din legea 169/1997 se fac doar pentru terenurile reconstituite ca proprietate , ori in speta dedusa judecatii este vorba de constituire de proprietati, situatie in care acest temei de drept nu este aplicabil, singura posibilitate legala a rezolvarii conflictului dintre parti putand fi doar o actiune in revendicare prin care sa se ceara compararea de titluri pentru a se observa care din ele este mai bine individualizat - cu atat mai mult cu cat in arhivele Primariei Caracal nu exista acte referitoare la planuri de parcelare, masuratori efectuate de Comisia locala de lege 18, OCOT, propuneri de validare etc.
Toate aceste considerente impun in speta dedusa judecatii sa se dispuna respingerea recursului, ca nefondat.
Postat 27.10.2008