Plangere intemeiata pe dispozitiile art.2781 Cod procedura penala. Exercitarea atributiilor de serviciu de catre executorul judecatoresc. Formularea unei plangeri penale. Irelevanta.
Nu poate fi angajata raspunderea penala a executorului judecatoresc pentru punerea in executare a actului de adjudecare facuta in conformitate cu legea.
Faptul ca petentii formulasera contestatie la executare si plangeri penale impotriva creditorului si executorului judecatoresc nu reprezenta un impediment peremptoriu, de natura a duce la intreruperea executarii silite in lipsa unei dispozitii a instantei de judecata in acest sens.
- Art.2781 Cod procedura penala.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A II-A PENALA
SENTINTA PENALA NR.71/F din 15.02.2012)
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
La data de 18.10.2011, sub nr. 8990/2/2011, a fost inregistrata plangerea formulata de petentii B M si B M, impotriva rezolutiei date in dosarul nr.1630/P/2010 de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca solutiile pronuntate sunt nelegale si netemeinice, intrucat a fost dovedita nerespectarea indatoririlor profesionale de catre avocatul P V, executorul judecatoresc P B A si judecator T A.
Petentii au solicitat extinderea cercetarilor si fata de S V, desfiintarea rezolutiilor din 6.07.2011, 07.07.2011 si din 22.09.2011 si inceperea urmaririi penale fata de faptuitori.
Petentii au depus la dosar note si inscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr.1630/P/2010 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia din data de 07.07.2011 pronuntata in dosarul nr.1630/P/2010, Ministerul Public - Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a dispus, in baza art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. a, b si d, art.38 si art.281 pct.1 lit.b Cod procedura penala, neinceperea urmaririi penale fata de avocat P V, sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.192 alin.1 si 2, art.215 alin.1 si 2, art.217 C.pen., art.220, art.246, art.291, art.292 si art.320 C.pen.; fata de executorul judecatoresc pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.192 alin.1 si 2, art.215 alin.1 si 2, art.217 C.pen., art.220, art.246, art.291, art.292 si art.320 C.pen si fata de judecator T A din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.246 C.pen., art.26 C.pen. raportat la art.192 alin.1 si 2 din Codul penal.
S-a dispus disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor fata de avocatul P V pentru infr. prev. de art.217 si art.220 C.pen. si fata de numitul N C, pentru infr. prev. de art.217 C.pen., fapte savarsite la data de 26.08.2010.
Cheltuielile judiciare, in cuantum de 100 lei, au ramas in sarcina statului.
S-a constatat ca in dosarul inregistrat la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti sub nr. 1387/P/2008 s-au efectuat cercetari, urmare plangerilor formulate de numitii B M si B M, fata de executorul judecatoresc A I, fata de avocatul P V si fata de notarul public R I D sub aspectul infr. prev. de art.215 alin.l, 3 Cp., art.246 Cp., art.289 Cp., art.292 Cp., fapte savarsite pe parcursul proceselor civile in care persoanele vatamate au fost implicate, avand ca obiect plata sumelor restante catre Asociatia de Locatari a blocului G, situat in B, str.V B, nr. si executarea silita asupra apartamentului proprietate personala.
Astfel, prin sentintele civile nr. 10260/07.09.2001 nr. 11075/07.11.2001, nr.990/13.10.2004, nr.429/16.01.2006 si nr.5342/15.06.2006 ale Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti B M si B M au fost obligati la plata sumelor restante reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei 1998-2006 si penalitati de intarziere.
Prin contractul de cesiune de creanta autentificat sub nr.936/07.04.2008 de catre notarul public R I D, Asociatia de Locatari a blocului G din str.V B, nr., sector, prin reprezentant legal S I, a cedat numitului P V creanta detinuta fata de numita B M si B M.
Pentru recuperarea creantei mentionate avocat P V s-a adresat Biroului Executorului Judecatoresc "A/C", constituindu-se dosarul de executare nr. 115/2008.
La data de 28.07.2008, apartamentul proprietate personala a debitorilor B M si B M a fost vandut la licitatie publica, fiind adjudecat in favoarea creditorului P V, conform actului de adjudecare emis la data de 15.08.2008.
Prin ordonanta nr. 1387/P/2008 din data de 09.07.2010 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de executorul judecatoresc A I, avocatul P V si notarul public R I D sub aspectul infractiunilor sesizate si disjungerea cauzei in vederea efectuarii de cercetari cu privire la aspectele sesizate de B M in plangerea depusa la data de 06.07.2010, constituindu-se dosarul de urmarire penala cu numarul de mai sus.
Prin plangerea formulata la data de 06.07.2010, pe langa aspecte ce au facut obiectul cauzei nr. 1387/P/2008 si care au fost avute in vedere la solutionarea acesteia, numita B M a sesizat savarsirea de catre avocatul P V si de catre executorul judecatoresc P B a infr. prev de art. 246 Cp., art 192 C.pen. savarsite cu prilejul punerii in executare a actului de adjudecare din data de 15.08.2008.
Prin memoriul inregistrat la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti la data de 04.03.2011, numitul B M a sesizat si savarsirea infr. prev. de art. 26 rap. la art. 192 al. 1 si 2 Cp. de catre judecatorul care a incuviintat executarea silita asupra apartamentului in litigiu.
Prin plangerea formulata la data de 14.03.2011, numita B M a solicitat efectuarea de cercetari fata de executorul judecatoresc P B pentru infr. prev. de art. 246 C.pen., art 192 C.pen. si fata de avocat P V sub aspectul infr. prev de art. 215 al. 1 si 2 Cp., art.217 Cp., art.220 Cp., art. 291 Cp. si art.292 C.pen., fapte savarsite de asemenea in imprejurarea actului de executare silita din data de 28.06.2010.
In plangerea din data 14.03.2010 solicita efectuarea de cercetari fatade avocat P V sub aspectul infr. prev. de art. 217 Cp. si art. 220 C.pen. si fata numitul N C sub aspectul infr. prev. de art. 217 C.pen., fapte savarsite la data de 26.08.2010.
Cu privire la incidentul din data 26.08.2010, generat de intrarea ulterioara a numitilor B M si B M in apartamentul din care au fost evacuati urmare executarii silite, se efectueaza cercetari in dosarului inregistrat la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti sub nr.134/P/2011, ce are obiect plangerile reciproce formulate de numitii B M, B A A si P V sub aspectul infr. prev. de art. 180 C.pen., art. 217 si art. 192 C.pen.
In plangerile ce fac obiectul prezentei cauze numita B M a sesizat, in esenta, faptul ca executorul judecatoresc P B a procedat la evacuarea familiei sale din apartamentul nr. situat str. V B nr., bl. G, sect., desi o alta procedura de executare cu privire la acelasi imobil era in curs si i-a adus la cunostinta faptul ca a formulat contestatie la executare cu privire la acea procedura. Executorul judecatoresc nu avea competenta de a efectua executarea silita, acesta revenind executorului care a emis actul de adjudecare. De asemenea a sesizat faptul ca procesul - verbal de inventariere a bunurilor aflate in apartamentul mentionat a fost intocmit de catre executorul judecatoresc in mod defectuos, fara a se preciza cantitatea, valoarea si starea bunurilor mentionate in cuprinsul acestuia.
Cu privire la avocatul P V, numita B M a sesizat ca acesta a solicitat executorului judecatoresc evacuarea silita in baza actului de adjudecare prin care i-a fost atribuit apartamentul din str. V B, desi nu achitat toate ratele din pretul de cumparare al acestuia, stabilite in sarcina sa.
Din actele premergatoare efectuate in cauza a reiesit faptul ca dosarul de executare inregistrat la Biroul Executorilor Judecatoresti A/C sub nr.115/2008 a avut ca obiect executarea silita imobiliara pornita impotriva debitorilor B M si B M, pentru plata sumelor restante datorate catre Asociatia de Locatari a blocului G.. din str.V B nr. _, sector _.
Urmare licitatiei publice organizate la data de 18.07.2008, imobilul supus executarii a fost adjudecat in favoarea creditorului cesionar P V, acestuia revenindu-i obligatia de a achita diferenta de pret fata de creanta detinuta impotriva debitorilor, in rate lunare.
La data de 19.02.2010, numitul P V s-a adresat Biroului Executorului Judecatoresc P B - A, pentru punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare mentionat, constituindu-se dosarul de executare nr. 207/2010.
Prin incheierea din data de 27.05.2010 pronuntata in dosar nr.4915/301/2010 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, s-a dispus incuviintarea executarii silite a obligatiei de predare a bunului imobil situat in B, str. V B nr_, bl_ ,ap_, sector _.
Prin sentinta civila nr. 7891/03.06.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, pronuntata in dosarul inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 14455/301/2010, s-a dispus autorizarea intrarii executorului judecatoresc in imobilul din B, str. V B nr_, bl. G_, ap. .., sect. ...
In conformitate cu disp. art. 387 C.p.civ., debitorii B M, B M si B A A au fost somati ca in termen de 5 zile, sa predea imobilul din B, str. V B nr. .., bl. G_, ap. .., sect. .., punandu-li-se in vedere ca, in caz contrar, se va proceda la executarea silita cu ajutorul fortei publice.
La data de 28.06.2010, executorul judecatoresc P B V s-a prezentat la adresa imobilului supus executarii silite, insotit de catre creditorul P V si agentii de politie din cadrul Sectiei 13 Politie , solicitati pentru a participa la actul de executare, realizandu-se punerea in posesie a creditorului cu privire la acest imobil.
Asa cum reiese din cuprinsul procesului verbal incheiat cu aceasta ocazie precum si din declaratiile date in faza actelor premergatoare de catre persoanele prezente la actul de executare, debitorii s-au opus invocand nevalabilitatea actului de adjudecare, existenta pe rolul instantelor de executare a unor contestatii la executare precum si formularea unor plangeri penale impotriva executorului judecatoresc P B V.
De asemenea, debitorii au refuzat sa ridice bunurile personale din apartament, acestea fiind inventariate si lasate in custodia creditorului P V.
Imobilul a fost predat creditorului, fiind schimbate cu aceasta ocazie incuietorile usii de acces in incinta acestuia.
Din actele premergatoare efectuate in cauza a reiesit ca procedura de executare silita s-a desfasurat in conformitate cu disp. art. 578 - 580 Cod pr. civila.
Cu referire la aspectele sesizate de persoana vatamata, s-a retinut faptul ca simpla existenta unor plangeri penale sau contestatii impotriva actelor de executare nu impiedica prin ea insasi continuarea procedurii de executare silita, atata timp cat nu s-a prezentat dovada suspendarii executarii de catre instanta de judecata.
In conformitate cu disp. art. 516 C.p.civ., actul de adjudecare transfera dreptul de proprietate asupra imobilului catre adjudecatar, dand posibilitatea valorificarii acestui drept de proprietate, inclusiv pe calea executarii silite. Neplata in intregime a pretului imobilului, in situatia in care s-a stabilit achitarea sa in rate lunare, nu este de natura a avea efecte asupra derularii executarii silite avand ca obiect intrarea in posesia acestuia, instituind doar interdictia de vanzarea a imobilului adjudecat de catre adjudecatar pana la plata integrala a pretului. Potrivit disp. art. 517 C.p.civ actul de adjudecare constituie totodata titlu executoriu impotriva cumparatorului care nu plateste diferenta de pret, in cazul in care vanzarea s-a facut cu plata pretului in rate.
Cu referire la solicitarile persoanei vatamate de a se efectua cercetari cu privire modalitatea de inscriere a actului de adjudecare in cartea funciara, s-a retinut ca, potrivit dispozitiilor 516 C.p.civ., in cazul in care s-a stabilit plata in rate a imobilului atribuit urmare licitatiei publice, inscrierea actului de adjudecare in cartea funciara este posibila dupa achitarea avansului.
De altfel potrivit disp. art 399 C.p.civ, orice persoana care se considera vatamata prin executare poate face contestatie impotriva oricarui act de executare, iar in cazul in care titlul executoriu nu este emis de o instanta de judecata, se pot invoca in contestatia la executare inclusiv aparari de fond impotriva titlului executoriu.
Avand in vedere cele expuse, in cauza s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de executorul judecatoresc P A B sub aspectul infr. prev. de art. 246 Cp., avand in vedere ca nu s-a constatat savarsirea unei fapte prevazute de legea penala pe parcursul efectuarii actelor de executare in dosarul nr. 207/2010.
Fata de avocatul P V s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul infr. prev de art. 246 C.pen., intrucat acesta nu are calitatea de subiectiv activ si anume aceea de functionar, nefiind intrunite astfel elementele constitutive ale acestei infractiuni.
Avand in vedere ca actiunea de patrundere in imobilul supus executarii silite a fost legitimata de titlul executoriu reprezentat de actul de adjudecare din data de 15.08.2008, precum si de hotararile judecatoresti care au incuviintat executarea silita si au autorizat patrunderea executorului judecatoresc in incinta acestuia, a fost dispusa neinceperea urmaririi penale fata de avocatul P V si executorul judecatoresc P A B sub aspectul infractiunilor de violare de domiciliu, tulburare de posesie si tulburarea folosintei locuintei prev. de art. 192 al. 1 si 2 Cp., art. 220 al. 1 si 3 C.pen. si art.320 Cp., constatandu-se ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni sub aspectul laturii obiective.
De asemenea, s-a mai dispus neinceperea urmaririi penale fata de executorul judecatoresc P A B si avocatul P V sub aspectul infractiunilor prev. de art. 215 al. 1 si 2 Cp, art. 291 C.pen. si art 292 C.pen., constatand ca faptele nu exista, nereiesind indicii care sa ateste inducerea in eroare a persoanei vatamate, declararea unei imprejurari necorespunzatoarea adevarului sau folosirea unor inscrisuri cunoscand ca sunt false de catre susnumitii, pe parcursul executarii silite.
De asemenea, in cauza nu a reiesit degradarea bunurilor apartinand debitorilor B M si B M cu ocazia inventarierii acestora, la data de 28.06.2010, urmand a se dispune neinceperea urmaririi penale sub aspectul infr. prev. de art. 217 Cp. constatand ca fapta nu exista.
Fata de judecatorul A T din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul infr. prev. de art. 246 Cp., art 26 Cp. rap la art. 192 al. 1 si 2 Cp. constatand ca faptele nu exista.
In conformitate cu disp. art.399 al.21 C.p.civ. persoanele vatamate aveau posibilitatea de a solicita anularea incheierii de incuviintarea a executarii silite, in masura in care considerau ca s-a dispus fara indeplinirea conditiilor legale.
In vederea continuarii cercetarilor fata de avocat P V sub aspectul infr. prev. de art. 217 Cp. si art. 220 C.pen. si fata numitul N C sub aspectul infr. prev. de art. 217 C.pen., fapte savarsite la data de 26.08.2010, s-a dispus disjungerea cauzei si formarea unui nou dosar pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.
Impotriva acestei solutii, petentii B M si B M au formulat plangere la procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, respinsa ca neintemeiata prin rezolutia nr. 2593/II-2/2011.
Instanta, analizand probele care au stat la baza solutiei de neincepere de urmaririi penale, constata urmatoarele:
Prin sentintele civile nr. 10260/07.09.2001 nr. 11075/07.11.2001, nr.990/13.10.2004, nr.429/16.01.2006 si nr.5342/15.06.2006 ale Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti B M si B M au fost obligati la plata sumelor restante reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei 1998-2006 si penalitati de intarziere.
Prin contractul de cesiune de creanta autentificat sub nr.936/07.04.2008 de catre notarul public R I D, Asociatia de Locatari a blocului G din str.V B, nr_, sector _, prin reprezentant legal S I, a cedat numitului P V creanta detinuta fata de numita B M si B M.
Pentru recuperarea creantei mentionate avocat P V s-a adresat Biroului Executorului Judecatoresc "A/", constituindu-se dosarul de executare nr. 115/2008.
La data de 28.07.2008, apartamentul proprietate personala a debitorilor B M si B M a fost vandut la licitatie publica, fiind adjudecat in favoarea creditorului P V, conform actului de adjudecare emis la data de 15.08.2008.
La data de 19.02.2010, numitul P V s-a adresat Biroului Executorului Judecatoresc P B - A, pentru punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare mentionat, constituindu-se dosarul de executare nr. 207/2010.
Prin incheierea din data de 27.05.2010 pronuntata in dosar nr.4915/301/2010 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, s-a dispus incuviintarea executarii silite a obligatiei de predare a bunului imobil situat in B, str. V B nr_., bl. G_,ap. _, sector ...
Prin sentinta civila nr. 7891/03.06.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, pronuntata in dosarul inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 14455/301/2010, s-a dispus autorizarea intrarii executorului judecatoresc in imobilul din B, str. V B nr_., bl. G.., ap. .., sect. ...
In conformitate cu disp. art. 387 C.p.civ., debitorii B M, B M si B A A au fost somati ca in termen de 5 zile, sa predea imobilul din B, str. V B nr. ., bl. .., ap_., sect. _, punandu-li-se in vedere ca, in caz contrar, se va proceda la executarea silita cu ajutorul fortei publice.
La data de 28.06.2010, executorul judecatoresc P B V s-a prezentat la adresa imobilului supus executarii silite, insotit de catre creditorul P V si agentii de politie din cadrul Sectiei 13 Politie , solicitati pentru a participa la actul de executare, realizandu-se punerea in posesie a creditorului cu privire la acest imobil.
Asa cum reiese din cuprinsul procesului verbal incheiat cu aceasta ocazie precum si din declaratiile date in faza actelor premergatoare de catre persoanele prezente la actul de executare, debitorii s-au opus invocand nevalabilitatea actului de adjudecare, existenta pe rolul instantelor de executare a unor contestatii la executare precum si formularea unor plangeri penale impotriva executorului judecatoresc P B V.
De asemenea, debitorii au refuzat sa ridice bunurile personale din apartament, acestea fiind inventariate si lasate in custodia creditorului P V.
Imobilul a fost predat creditorului, fiind schimbate cu aceasta ocazie incuietorile usii de acces in incinta acestuia.
Instanta constata ca punerea in executare a actului de adjudecare a fost facuta in conformitate cu dispozitiile legale, executorul judecatoresc patrunzand in imobilul respectiv in temeiul incheierii din data de 27.05.2010 a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti din dosarul cu nr. 4915/301/2010 prin care s-a incuviintat executarea silita a obligatiei de predare a bunului imobil si a sentintei civile nr. 7891/2010 a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti prin care s-a dispus autorizarea intrarii executorului judecatoresc in imobil.
Faptul ca petentii formulasera o contestatie la executare si plangeri penale impotriva creditorului si executorului judecatoresc nu reprezenta un impediment peremptoriu, de natura a duce la intreruperea executarii silite in lipsa unei dispozitii a unei instante de judecata care sa suspende aceasta procedura.
Totodata, instanta constata ca modalitatea in care judecatorii au interpretat si aplicat dispozitiile legale in baza carora au fost pronuntate hotararile judecatoresti in temeiul carora s-a procedat la executarea silita a petentilor poate face obiectul controlului instantelor superioare si nu a organelor judiciare penale, in lipsa unor aspecte abuzive evidente.
De altfel, instanta constata ca intimatul P V era indreptatit sa intre in posesia imobilului in temeiul actului de adjudecare care i-a transferat proprietatea, potrivit art. 516 Cpc, cu interdictia de vanzare a bunului in cazul in care vanzarea s-a facut cu plata pretului in rate. Neplata ulterioara a uneia dintre rate nu afecteaza momentul de dobandire a dreptului de proprietate a creditorului, petentii putandu-si valorifica drepturile impotriva acestuia pe cale separata, actul de adjudecare constituind titlu executoriu, potrivit dispoz. art. 517 Cpc.
Cu referire la modalitatea de inscriere a actului de adjudecare in cartea funciara, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor 516 C.p.civ., in cazul in care s-a stabilit plata in rate a imobilului atribuit urmare licitatiei publice, inscrierea actului de adjudecare in cartea funciara este posibila dupa achitarea avansului.
De altfel potrivit disp. art 399 C.p.civ, orice persoana care se considera vatamata prin executare poate face contestatie impotriva oricarui act de executare, iar in cazul in care titlul executoriu nu este emis de o instanta de judecata, se pot invoca in contestatia la executare inclusiv aparari de fond impotriva titlului executoriu.
De asemenea, instanta constata ca nu au reiesit indicii care sa ateste inducerea in eroare a persoanei vatamate, declararea unei imprejurari necorespunzatoarea adevarului sau folosirea unor inscrisuri cunoscand ca sunt false de catre intimati, pe parcursul executarii silite si nici degradarea bunurilor apartinand debitorilor B M si B M cu ocazia inventarierii acestora, la data de 28.06.2010.
Pentru motivele expuse Curtea, apreciaza ca solutia data in cauza, prin rezolutia din 07.07.2011 emisa in dosarul nr.1630/P/2011 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti este legala si temeinica sub toate aspectele.
Prin urmare, conform art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedura penala va respinge ca neintemeiate plangerile formulate de petentii B M si B M
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedura penala, va obliga petentii la cate 20 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Conform art.193 alin.6 Cod procedura penala, art.274 alin.3 cod pr. civila, vor fi obligati petentii la cate 100 lei cheltuieli judiciare catre intimatul P B A.