Doar o hotarare pronuntata in recurs poate constitui obiect al contestatiei in anulare speciala, intemeiata pe disp. art. 318 C.pr.civ.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _ contestatorul O.M. a formulat in contradictoriu cu intimatele O.C., M.G., C.O.N.L., O.V., contestatie in anularea sentintei civile _ pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul civil nr. _, solicitand rejudecarea cauzei, tinandu-se cont de toate actele depuse la dosar, iar daca situatia o va cere, solicitand dispunerea unei alte expertize.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca instanta a omis luarea in considerare a unui act depus la dosar, si anume planul cadastral la scara marita, care dovedeste in mod clar si fara echivoc ca linia de hotar a proprietatii sale nu trece pe sub casa, ci la o distanta apreciabila si bine definita, cuprinsa intre 0,50 - 0,10 m. Acest act, care nu a fost studiat de instanta, demonstreaza evident ca expertiza intocmita de expertul D.Z. este eronata, neconforma actului sau de proprietate si in mod eronat si netemeinic a stat la baza unei sentinte care ii incalca dreptul la proprietate in forma si continutul sau, garantat de Constitutie si de CEDO, proprietate pe care a dobandit-o in mod legal, urmand toti pasii impusi de lege. Depune la dosar fotografii prin care arata ca a cedat din terenul sau si nu a acaparat, pentru a evita discutiile in contradictoriu cu vecinii sai care sunt renumiti si apreciati de toti vecinii ca fiind recalcitranti. Este greu de inteles cum o decizie a instantei poate fi atat de opusa realitatii evidente.
In drept a invocat disp. art. 318 C.pr.civ., iar in sustinerea cererii a depus plansa fotografica si in copie, plan de situatie si plan de amplasament si delimitare al corpului de proprietate (f. 4-6).
Legal citate, intimatele O.C., M.G. si C.O.N.L. au formulat in aparare intampinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei in anulare, ca inadmisibila.
In motivarea acestei cereri au aratat ca disp. art. 318 C.pr.civ., pe care contestatorul si-a intemeiat cererea, prevad ca hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta ar fi omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, insa motivele prezentate nu se regasesc in acest text legal pe care se intemeiaza prezenta contestatie, intrucat aceste aspecte au fost luate in considerare de instanta de recurs si cea de apel. Contestatia in anulare, cale extraordinara de retractare, este deschisa exclusiv pentru situatiile de la art. 317 C.p.civ. (necompetenta sau vicii vizand procedura citarii), iar nu pentru gresita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotararii, posibila doar in recurs si nu in contestatia in anulare. De asemenea, potrivit art. 317 C.p.civ., hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Contestatia ar putea fi primita doar daca aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs dar instanta le-a respins pentru ca avea nevoie de verificari de fapt, sau recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond. Pe calea contestatiei in anulare contestatorul a solicitat reaprecierea probelor, analizarea unor inscrisuri - documentatia cadastrala, aparari care au fost formulate si anterior si de care instantele investite cu solutionarea cauzei au tinut cont. Fiind o cale de retractare si nu de cenzura judiciara, contestatia in anulare nu poate fi exercitata pentru alte motive decat cele prevazute de lege, fiind inadmisibila repunerea in discutie a unor probleme de fond ce au fost solutionate de instanta si care s-a pronuntat asupra motivelor de casare invocate de parte. De altfel, au fost cercetate si s-a raspuns la toate motivele de recurs invocate, cu luarea in considerare a probelor administrate in cauza.
Au concluzionat ca in raport de considerentele aratate, in cauza nu sunt indeplinite conditiile prev. de dispozitiile legale, cu consecinta respingerii contestatiei in anulare, ca inadmisibila.
In drept au invocat disp. art. 115 C.pr.civ., iar la intampinare nu au atasat niciun inscris.
Legal citata, intimata O.V. nu a formulat in cauza intampinare sau alte cereri si nici nu s-a prezentat in instanta.
Contestatorul O.M. a formulat la _ raspuns la intampinare, prin care a subliniat ca in fapt instanta a omis sa ia in considerare actul pe care l-a depus la dosar la _, si anume planul cadastral la scara marita, care arata in mod evident, fara indoieli, explicit si cat se poate de relevant, ca limita de proprietate in realitate trece la o distanta apreciabila fata de casa, contrazicand cat se poate de evident expertiza intocmita de Z.D., care este evident partinitoare si incalca actele de proprietate. Din cuprinsul sentintei civile nr. _ reiese ca instanta nu a luat act si nu a tinut cont de actul depus, astfel incat cererea de contestatie in anulare este perfect intemeiata conform art. 318 C.pr.civ. Apelul a fost respins pentru nedepunerea motivelor de catre fostul sau avocat si de asemeni nu a mai tinut cont de actul depus intrucat s-a considerat nemotivat, ca si apelul. Intimatele, prin avocat, induc si mentin in eroare instanta afirmand ca cererea de contestatie in anulare este valabila doar in conditiile art. 317 C.pr.civ.. In codul de procedura civila art. 318 si art. 319 reglementeaza explicit contestatia unei hotarari a instantei. Intimatele, prin avocat, induc si mentin in eroare afirmand ca se solicita reaprecierea probelor, insa contestatorul cere doar luarea in considerare a noului act pe care l-a depus, planul cadastral la scara marita, care arata in cel mai evident mod care este limita de proprietate si ca expertiza intocmita de Z.D. este absolut eronata si ii incalca actul de proprietate. Considera ca este de datoria instantei sa tina cont de toate probele aduse si sa indrepte o nedreptate evidenta.
Contestatorul a solicitat, fata de motivele aratate, admiterea contestatiei formulate si casarea sentintei civile nr. _.
In sedinta publica de astazi s-a luat act de prenumele complet al contestatorului si a fost pusa in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata implicit de intimatele O.C., M.G. si C.O.N.L. prin intampinarea depusa la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma acestei exceptii, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. _. pronuntata de Judecatoria C. in dosarul civil nr. _. a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantele O.C., M.G. si C.O.N.L. impotriva paratilor O.M. si O.V., dispunandu-se granituirea proprietatilor pe aliniamentul _., conform schitei de plan aferenta raportului de expertiza topografica D.Z. (f.115), obligarea paratilor sa lase reclamantelor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de .. m.p., delimitata pe conturul _, marcata cu rosu in schita de plan aferenta raportului de expertiza topografica D.Z. (f.115). Totodata au fost respinse ca neintemeiate capetele de cerere privind obligarea paratilor sa astupe fereastra de vedere si sa-si modifice jgheaburile de la acoperis, astfel incat apa sa nu se mai scurga pe proprietatea reclamantelor, anulata ca netimbrata cererea reconventionala si obligati paratii sa plateasca reclamantelor suma de .. lei, cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila nr. _. pronuntata de Tribunalul P. a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantii-parati impotriva sentintei anterior mentionate si obligati acestia sa plateasca intimatelor-reclamante O.C. si M.G. suma de .. lei cu titlu de cheltuieli de judecata, iar prin decizia nr. _ pronuntata de Curtea de Apel P. a fost respins ca nefondat recursul formulat de parati impotriva deciziei civile nr. _ pronuntata de Tribunalul P. si obligati recurentii la .. lei cheltuieli de judecata catre intimatele reclamante, reprezentand onorariu avocat.
In prezenta cauza instanta a fost investita cu solutionarea cererii de contestatie in anulare a sentintei civile nr. _. pronuntata de Judecatoria C., prin care se invoca disp. art. 318 C.pr.civ., pe motiv ca instanta a omis luarea in considerare a unui act depus la dosar si anume planul cadastral la scara marita.
Potrivit normei anterior indicata, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac de retractare si este deschisa exclusiv pentru situatiile mentionate la art. 317 si art. 318 C.pr.civ..
Art. 318 C.pr.civ., invocat ca temei juridic in prezenta cauza, deschide calea contestatiei in anulare pentru doua motive ce pot fi valorificate, insa numai impotriva hotararilor instantelor de recurs. Deci poate constitui obiect al contestatiei in anulare speciala, intemeiata pe disp. art. 318 C.pr.civ., numai o hotarare pronuntata in recurs.
Cum insa hotararea contestata in prezenta cauza, respectiv sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria C., nu este pronuntata in recurs, ci cu ocazia solutionarii fondului, se constata ca aceasta hotarare nu poate constitui obiect al contestatiei in anulare intemeiata pe disp. art. 318 C.pr.civ.
Fata de cele considerentele de fapt si de drept anterior expuse, urmeaza a admite exceptia inadmisibilitatii, invocata de intimatele O.C., M.G., C.O.N.L. si a respinge ca inadmisibila contestatia in anulare, sentinta a carei anulare se cere nefiind o hotarare data in recurs, nefiind deci susceptibila de a se formula impotriva acesteia calea de atac expres prev. de art. 318 C.pr.civ., a contestatiei in anulare speciala.
In temeiul disp. art. 274 C.pr.civ. urmeaza a obliga contestatorul sa plateasca intimatelor O.C., M.G. si C.O.N.L. suma de .. lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat conform chitantei _ (f. 20).
Vazand si dispozitiile art. 320 alin. 3 C.pr.civ.,