Dosar nr. 2265/201/2012 art 209 Cp
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
Sentinta penala Nr. 175/2012
Sedinta publica de la 30 August 2012
PRESEDINTE Dorina Stoenescu- Presedinte Judecatorie
Grefier LP
Ministerul Public fiind reprezentat de prim procuror VC de la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat
?
Pe rol solitionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatei GD pentru savarsirea infractiunii de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit i Cp, cu aplic art 37 lit a Cp.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns partea vatamata lipsa fiind inculpata, pentru care s-a prezentat din oficiu av VP substituind pe av G V.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, s-a luat declaratie partii vatamate, dupa care apreciindu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul Parchetului dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate, a aratat ca vinovatia inculpatei este dovedita si a solicitat condamnarea acesteia la o pedeapsa privativa de libertate, sa se faca aplicarea prev art 83 Cp si ca urmare sa se revoce suspendarea conditionata pentru pedeapsa ce constituie primul termen al recidivei si sa fie obligata inculpata la cheltuieli judiciare catre stat.
Partea vatamata a aratat ca nu se constituie parte civila.
Av V P pentru inculpata lipsa a depus concluzii scrise in care a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere ca inculpata a recunoscut savarsirea faptei in fata organelor de urmarire penala.
JUDECATA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr 723 din 18.06.2012 a fost trimisa in judecata penala inculpata GD pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit i Cp, cu aplic art 37 lit a Cp.
In fapt, s-a retinut ca la 12.04.2012, inculpata a patruns prin escaladare in domiciliul partii vatamate BE, de unde a sustras suma de 1300 lei.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost acoperit prin restituire.
Din probele administrate in cauza si anume declaratiile partii vatamate si recunoasterea inculpatei in faza de urmarire penala, instanta a retinut urmatoarele:
Inculpata GD locuieste in com U, impreuna cu concubinul sau, RD si cei doi copii minori si este vecina cu partea vatamata BE.
Singura sursa de venit a inculpatei este alocatia celor doi copii si ajutorul social.
Intrucat a ramas fara bani si stia ca vecinii sai sunt plecati la serviciu, la data de 12.04.2012, inculpata a hotarat sa sustraga bani din locuinta partii vatamate BE.
In realizarea rezolutiunii infractionale inculpata a escaladat gardul imprejmuitor al locuintei, a intrat in casa si dintr-un sifonier aflat in dormitorul locuintei, a sustras suma de 1300 lei, fara a spune despre fapta sa concubinului ei.
In ziua urmatoare inculpata a cheltuit suma de 200 lei, luand alimente si dulciuri pentru copii.
Dupa cateva zile, partea vatamata a sesizat lipsa banilor si a anuntat organele de politie.
Intrucat o banuia pe inculpata ca fiind autoarea furtului, partea vatamata l-a intrebat pe concubinul inculpatei daca stie ceva in legatura cu furtul de bani.
RD a sustinut ca nu stie nimic in legatura cu furtul si a cerut explicatii concubinei sale care a recunoscut savarsirea faptei.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost acoperit prin restituirea banilor.
In drept fapta inculpatei intruneste continutul constitutiv al infractiunii prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit i Cp.
Inculpata a savarsit infractiunea aflandu-se in starea de recidiva prev de art 37 lit a Cp intrucat prin sentinta penala nr 6 din 19.01.2012, a Judecatoriei Calafat, definitiva prin nerecurare, la 06.02.2012, a fost condamnata la 8 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei pentru savarsirea infractiunilor prev de art 192 alin 2 Cp si art 208 alin 1 Cp.
Instanta urmeaza ca in conformitate cu art 83 Cp sa revoce suspendarea conditionata pentru pedeapsa de 8 luni inchisoare si sa dispuna ca inculpata sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa ce se va pronunta in cauza de fata.
La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev de art 72 Cp, si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarea ca inculpata este recidivista, dar si imprejurarea ca aceasta are in intretinere doi copii minori si ca a depus staruinta pentru a repara paguba pricinuita partii vatamate.
Fata de aceasta ultima imprejurare, instanta apreciaza ca in cauza pot fi aplicate prev art 74 lit b si 76 lit c Cp.
In conformitate cu art 71 alin 2 Cp, inculpatei i se vor interzice drepturile prev de art 64 lit a Teza a II a si lit b Cp.
Urmeaza sa se constate prejudiciul acoperit si in conformitate cu art 191 Cpp inculpata sa fie obligata la cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 , lit. i cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a, 74 lit. b si 76 lit. c cod pen. condamna pe inculpata GD, cu domiciliul in com U nr 1910, absolventa a 2 clase, concubinaj, are doi copii minori, fara ocupatie, recidivista, la 1 an si 4 luni inchisoare .
In baza art. 83 c.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin SP 6/19.01.2012 a Judecatoriei Calafat, definitiva prin nerecurare la 06.02.2012 si dispune sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa din cauza de fata, urmand sa execute 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod pen.
Constata prejudicial acoperit.
Obliga pe inculpata la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu catre BA Calafat .
Sentinta cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa..
Pronuntata in sedinta publica de la 30.08.2012.
Presedinte, Grefier,
Dorina Stoenescu LP
Red 2ex/31.08.2012.
DS/CVV