Deliberand asupra prezentei cauze civile, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 16.10.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, sub nr. 48949/299/2014, contestatoarea SC I.M.C.F. SA in contradictoriu cu intimatul G.D. a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite efectuata de Biroul Executorului Judecatoresc S.I.C. in dosarul nr. 2455B/B/2014 in baza titlului executoriu, reprezentat de sentinta civila nr. 5112/28.06.2013 pronuntata de Tribunal Dolj, solicitand anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, diminuarea onorariului solicitat de executorul judecatoresc pana la valoarea maxima admisa conform Ordinului 2550/2006 si art.39 alin.1 lit.a Legea nr.188/2000 privind executorii judecatoresti.
In motivarea contestatiei la executare contestatoarea a aratat ca prin sentinta civila nr. 5112/2013 pronuntata de Tribunalul Dolj instanta a admis cererea reclamantului S.A.P.F.L. in numele si pentru membri sai si a dispus obligarea acesteia la plata drepturilor salariate cuvenite si neplatite.
Prin somatia din dosarul de executare nr.2 455B/B/2014 Biroul Executorului Judecatoresc S.I.C., a solicitat achitarea diferentelor salariale dintre drepturile salariale calculate in raport cu salariul de baza minim 700 lei, conform art. 41 al. 3 lit. a din CCM Unic la Nivel de Ramura de Transporturi pe anii 2008 -2010 si drepturile salariale efectiv platite pentru perioada 22.01.2010-31.12.2010, sume actualizate cu rata inflatiei de la data fiecarei scadente la data platii efective, pentru creditorul G.D.
Prin adresa nr. 2402/J454/18.09.2014 aceasta a comunicat executorului judecatoresc faptul ca salariatul a incasat o parte din drepturile cuvenite conform sentintei civile ramanand spre plata suma de 1.768 lei.
Urmare adresei inaintate, BEJ S.C. a emis incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, incheiere eronat emisa prin incalcarea prevederilor Ordinului nr. 2550/2006 cu privire la cuantumul maxim al onorariul executorului judecatoresc.
In drept, au fost invocate prevederile art. 711 si urmatoarele din NCPC, Legea nr. 188/2000 a executorilor judecatoresti si Ordinul nr.2550/2006.
In sustinerea cererii de chemare in judecata au fost depuse la dosar inscrisuri (filele 3-6).
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 82,36 lei.
La solicitarea instantei a fost depus de catre Biroul Executorului Judecatoresc S.I.C. dosarul de executare nr. 2455B/B/2014.
La data de 12.12.2014, contestatoarea a depus la dosar o precizare a actiunii, prin care a aratat ca a contestat onorariul executorului si onorariul stabilit cu titlu de consultanta juridica. Astfel, suma contestata este de 90,1 lei.
La termenul de judecata din data de 07.01.2015, in baza art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedura civila, instanta a incuviintat contestatoarei proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarere:
La data de 04.06.2014 S.A.P.F.L. a solicitat Biroului Executorului Judecatoresc S.I.C. declansarea executarii silite in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 5112/28.06.2013 pronuntata de Tribunal Dolj pentru intimatul G.D. (fila 42), in urma careia a fost inregistrat dosarul de executare nr. 2455B/B/2014 prin incheierea executorului judecatoresc din 06.06.2014 (fila 41).
Prin sentinta civila nr. 5112/28.06.2013 pronuntata de Tribunal Dolj, ramasa irevocabila (filele 46-47) s-a dispus obligarea contestatoarei sa plateasca intimatului diferentele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei, conform art. 41 al. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramura de transport pe anii 2008-2010 si drepturile salariale efectiv platite pe perioada 22.01.2010-31.12.2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflatiei de la data fiecarei scadente la data platii efective.
Prin incheierea de sedinta din data de 27.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. _ (fila 38) a fost incuviintata executarea silita in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila aratata anterior.
La data de 03.10.2014 executorul judecatoresc a emis incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, acestea fiind in cuantum de 1.105,23 lei (fila 33).
La aceeasi data executorul judecatoresc a emis somatia prin care a solicitat contestatoarei plata sumelor datorate conform titlului executoriu si a cheltuielilor de executare, respectiv suma de 2.873,23 lei, compusa din 1.768 lei debit si 1.105,23 lei cheltuieli de executare (fila 31).
Potrivit art. 711 al. 1 din Codul de procedura civila impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar potrivit al. 2 daca nu s-a utilizat procedura prevazuta la art. 443, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
In ceea ce motivele de contestatie invocate de catre contestatoare referitoare la onorariul executorului judecatoresc si la onorariul de consultanta executare, instanta apreciaza ca sunt neintemeiate fata de urmatoarele:
La data de 03.10.2014 executorul judecatoresc a emis incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, acestea fiind in cuantum de 1.105,23 lei (fila 33).
In cadru acestor cheltuieli, executorul a stabilit ca onorariul sau este de 219,23 lei, iar onorariul de consultanta executare este de 248 lei.
Instanta, raportat la cuantumul debitului urmarit (1.768 lei), constata ca onorariul executorului judecatoresc a fost stabilit cu respectarea limitei maximale impusa prin Ordinul nr. 2561/2012 pentru modificarea anexei la Ordinul ministrului justitiei nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti, in aceasta suma fiind inclus si TVA (42,43 lei).
Referitor la onorariul de consultanta executare, instanta constata ca si acesta a fost stabilit conform ordinului mentionat anterior, la suma maxima de 200 lei, fiind adaugat TVA (48 lei).
In legatura cu adaugarea TVA la stabilirea onorariilor, instanta are in vedere ca aceasta este o taxa pe care executorul nu o retine pentru el, ci o vireaza la bugetul de stat, astfel ca nu se include in cuantumul onorariului propriu-zis si nu se are in vedere la aplicarea algoritmului de calcul, dar se imputa tot celui ce se face vinovat pentru declansarea procedurii de executare silita.
De asemenea, instanta retine ca aceste cheltuieli sunt incluse in categoria cheltuielilor de executare prevazute de art. 669 din Codul de procedura civila.
Fata de faptul ca potrivit art. 669 al. 2 din Codul de procedura civila, cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, instanta constata ca in mod corect executorul judecatoresc a emis somatia si cu privire la cheltuielile de executare silita.
Pentru considerentele retinute mai sus, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea SC I.M.C.F. SA in contradictoriu cu intimatul G.D..
In baza art. 719 al. 4 din Codul de procedura civila, prezenta hotarare, dupa ce va ramane definitiva, se va comunica executorului judecatoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC I.M.C.F. SA cu sediul in _ in contradictoriu cu intimatul G.D., domiciliat in _,, ca neintemeiata.
In baza art. 719 alin. 4 din Codul de procedura civila, prezenta hotarare, dupa ce va ramane definitiva, se va comunica executorului judecatoresc.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.01.2015.