Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr.27../P/2014 din data de 10.11.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului B.I., pentru savarsirea unei infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin.2 C.p. (fapta din 26.02.2014), a doua infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazute de art.335 alin.2 C.p., fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) si a doua infractiuni de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., si toate 5 cu aplicarea art.38 alin.1 C.p.
In fapt, s-a retinut ca la data de 26.02.2014, in jurul orei 11:00, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare B-11-...pe b-dul N.B. din Bucuresti, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce, iar la datele de 28.08.2014 si 07.10.2014, in jurul orelor 02:30 si respectiv 17:45, aflandu-se in stare de recidiva, a condus autoturismele cu nr. IF-29-...si B-444-..., pe b-dul Aviatorilor din Bucuresti, respectiv pe str. Vasile Urseanu din Bucuresti, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce, iar la solicitarea organelor de politie, a refuzat prelevarea mostrelor biologice.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procese verbale de depistare(f.37,46,57); proces verbal de verificare(f.49,59); fisa de evidenta auto(f.69); declaratiile martorilor P.S.; M., D.M., (f.39,42,48,52,63-65); declaratii inculpat B.I.(f.15,24-26).
In drept, s-a retinut ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin.2 C.p. (fapta din 26.02.2014), a doua infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazute de art.335 alin.2 C.p., fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) si a doua infractiuni de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., si toate 5 cu aplicarea art.38 alin.1 C.p..
Pentru dovedirea situatiei de fapt expusa in rechizitoriu sunt mentionate urmatoarele mijloace de proba:
Situatia de fapt astfel descrisa prin actul de sesizare a rezultat din probele administrate in cursul urmaririi penale respectiv prin: Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procese verbale de depistare(f.37,46,57); proces verbal de verificare(f.49,59); fisa de evidenta auto (f.69); declaratiile martorilor P.S.; M. D.M., P.A.(f.39,42,48,52,63-65); declaratii inculpat B.I.(f.15,24-26).
In cursul cercetarii judecatoresti, constatand conform art. 349 C.pr.pen. ca probele administrate in faza urmaririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei ?i ?inand cont de cererea numitului B.I., care a recunoscut faptele a?a cum acestea a fost re?inuta prin actul de sesizare al instan?ei solicitand aplicarea procedurii prevazuta art. 375 alin.1 C.pr.pen, instanta constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de textul de lege mai sus mentionat a dispus ca judecarea cauzei sa se fac numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala motiv pentru care va solu?iona cauza penala dedusa judeca?ii conform acestei proceduri.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca situatia de fapt descrisa in actul de sesizare este corect retinuta si pe deplin dovedita.
Astfel, instanta retine ca la data de 26.02.2014 in jurul orelor 1110, organele de politie din cadrul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti, Brigada de Politie Rutiera, in urma unui control de rutina au constatat faptul ca numitul B.I. a condus autoturismul Dacia Logan de culoare galben cu nr. de inmatriculare B-11-...pe bd. N.B. dinspre I.C. B. catre str. Batistei, avand dreptul de a conduce vehicule suspendat. Situatia de fapt a fost confirmata de inculpat care a recunoscut savarsirea faptei precum si de martorul P.S. care a asistat la discutia purtata de inculpat cu organele de politie acesta recunoscand imprejurarea ca a condus autoturismul personal avand dreptul de conduce suspendat.
La data de 28.08.2014 in jurul orelor 0320, inculpatul a condus autoturismul marca Dacia Logan de culoare galben cu nr. de inmatriculare IF-29-...pe bd. Aviatorilor din directia str. Ion Micu avand dreptul de a conduce suspendat, refuzand totodata recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei asa cum reiese din procesul verbal incheiat de organele de politie. Totodata situatia de fapt este confirmata de martorul M. D.M. care a fost prezent la momentul savarsirii infractiuni cat si de inculpat care a recunoscut savarsirea faptei.
La data de 07.10.2014 in jurul orelor 17 45, inculpatul a condus autoturismul taxi de culoare galben cu nr. de inmatriculare B-444-... avand dreptul de a conduce suspendat, totodata refuzand recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei asa cum reiese din procesul verbal incheiat de organele de politie. Situatia de fapt este confirmata de declaratia martorului P.A. cat si de inculpat care a recunoscut savarsirea faptei.
In drept, s-a retinut faptele inculpatului care la data de 26.02.2014, in jurul orei 11:00, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare B-11-...pe b-dul N.B. din sectorul 1, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce, iar la datele de 28.08.2014 si 07.10.2014, in jurul orelor 02:30 si respectiv 17:45 a condus autoturismele cu nr. IF-29-_ si B-444-..., pe b-dul Aviatorilor din Bucuresti, respectiv pe str. Vasile Urseanu din Bucuresti, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce, iar la solicitarea organelor de politie, a refuzat prelevarea mostrelor biologice intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art.335 alin.2 C.p. (fapta din 26.02.2014), a doua infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, fapte prevazute de art.335 alin.2 C.p., fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) si a doua infractiuni de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., si toate 5 cu aplicarea art.38 alin.1 C.p.
Instanta constata ca art. 335 alin. 2 C.pen. incrimineaza conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al carei permis i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule in Romania.
Sub aspectul laturii obiective ale infractiunii elementul material consta in actiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul.
Urmarea imediata o constituie vatamarea relatiilor sociale referitoare la siguran?a circula?iei rutiere pe drumurile publice ?i consta in na?terea unei stari de pericol pentru ceilal?i participan?i la trafic.
Legatura de cauzalitate dintre elementul material ?i urmarea imediata, se prezuma ?i astfel nu trebuie dovedita deoarece cele trei fapte penale sunt infrac?iuni de pericol.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta cu forma si modalitatea de vinovatie a intentiei cunoscand ca dreptul de a conduce autovehicule i-a fost suspendat.
Este indeplinita si situatia premisa respectiv imprejurarea ca inculpatul avea dreptul de a conduce suspendat si a condus un vehicul pe drumurile publice.
Totodata art. 337 din C.pen. incrimineaza refuzul ori sustragerea conducatorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere ori a instructorului auto, aflat in procesul de instruire, sau a examinatorului autoritatii competente, aflat in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a se supune prelevarii de mostre biologice necesare in vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei unor substante psihoactive.
Sub aspectul laturii obiective ale infractiunii elementul material consta in refuzul conducatorului unui vehicul de a se supune prelevarii de mostre biologice necesare in vederea stabilirii alcoolemiei
Urmarea imediata o constituie vatamarea relatiilor sociale referitoare la siguran?a circula?iei rutiere pe drumurile publice ?i consta in na?terea unei stari de pericol pentru ceilal?i participan?i la trafic.
Legatura de cauzalitate dintre elementul material al infrac?iunii ?i urmarea imediata, se prezuma ?i astfel nu trebuie dovedita deoarece cele doua fapte penala sunt infrac?iuni de pericol.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta cu forma si modalitatea de vinovatie a intentiei indirecte cunoscand prevederile legale si acceptand incalcarea dispozitiilor penale.
Conform art. 38 alin. 1 C.pen. exista concurs real de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele. Exista concurs real de infractiuni si atunci cand una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea altei infractiuni.
Astfel instanta constata ca cele cinci infractiuni care au fost deduse judecatii sunt in concurs intrucat au fost savarsite inainte ca inculpatul sa fie condamnat definitiv pentru una dintre ele.
De asemena, confrom art. 41 alin.1 C.pen. exista recidiva cand, dupa ramanerea definitiva a unei hotarari de condamnare la pedeapsa inchisorii mai mare de un an si pana la reabilitare sau implinirea termenului de reabilitare, condamnatul savarseste din nou o infractiune cu intentie sau cu intentie depasita, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de un an sau mai mare.
Studiind fisa de cazier a inculpatului instanta retine ca prin Sentinta penala nr. 1.... din data de 08.07.2014 definitiva prin neapelare la data de 11.08.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in dosarul 2..../302/2013 acesta a fost condamnat la pedeapsa de doi ani inchisoare a carei executare a fost suspendata sub supraveghere stabilindu-se de termen de incercare de 4 ani, astfel incat aceasta condamnare constituie primul termen al recidivei.
Cum obiectul prezentului dosar il reprezinta savarsirea in termenul de incercare a mai multor infractiunii contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice pentru care Codul penal prevede o pedeapsa mai mare de 1 an inchisoare, in cauza sunt aplicabile dispozitiile referitoare la recidiva postcondamnatorie.
In ceea ce priveste infractiunile deduse judecatii si care au fost savarsite in stare de recidiva instanta constata ca cele doua infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere savarsite la data de 28.08.2014 si 07.10.2014, precum si cele doua infractiuni de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice savarsite la data de 28.08.2014 si 07.10.2014 constituie cel de-al doilea termen al recidivei, in sensul in care toate cele patru infractiuni au fost savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie.
In ceea ce priveste solicitarea aparatorului de schimbare a incadrarii juridice, in sensul retinerii a unei singure infractiuni de conducere a unui vehicul avand dreptul de a conduce suspendat, fapta prev. de art. 335 alin. 2 C.pen. si a unei infractiuni prev. de art. 337 C.pen. in forma continuata, infractiuni savarsite in data de 28.08.2014 si 07.10.2014 instanta considera ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele motive:
Infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii si impotriva aceluiasi subiect pasiv, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni. Astfel instanta considera ca rezolutia infractionala a inculpatului a fost intrerupta in data de 28.08.2014, la data depistarii de catre organele de politie, ulterior acesta luand o noua rezolutie in sensul conducerii autovehiculului oferind servicii de taximetru.
In drept, faptele inculpatului care la data de 26.02.2014, in jurul orei 11:00, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare B-11-...pe b-dul N.B. din Bucuresti, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce, iar la datele de 28.08.2014 si 07.10.2014, in jurul orelor 02:30 si respectiv 17:45, aflandu-se in stare de recidiva, a condus autoturismele cu nr. IF-29-_ si B-444-..., pe b-dul Aviatorilor din Bucuresti, respectiv pe str. Vasile Urseanu din Bucuresti, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce, iar la solicitarea organelor de politie, a refuzat prelevarea mostrelor biologice intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin.2 C.p. (fapta din 26.02.2014), a doua infractiuni de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazute de art.335 alin.2 C.p., fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) si a doua infractiuni de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.p. (faptele din 28.08.2014, 07.10.2014) fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., si toate 5 cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen..
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi stabilite in sarcina inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.74 C.pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Potrivit art.74 alin.2 C.pen. cand pentru infractiunile savarsite legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in alin.1 si pentru alegerea uneia dintre acestea - in cazul infractiunii de conducere a unui vehicul avand dreptul de conducere suspendat fapta prev. de art.335 alin.1 C.pen. legea prevede pedeapsa inchisorii alternativ cu pedeapsa amenzii penale.
Gradul de pericol social abstract al faptei este relevat de limitele de pedeapsa prevazute de lege, de la 6 (sase) luni la 3 (trei) ani inchisoare si, ca urmare a aplicarii art.396 alin.10 C.pr.pen., de la 4 (patru) luni inchisoare la 2 (doi) ani inchisoare, fiind prevazuta si pedeapsa amenzii penale alternativ cu pedeapsa inchisorii.
Limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o treime, conform dispozitiilor art.396 alin.10 C.proc.pen. privind procedura in cazul recunoasterii invinuirii si in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de refuz de la prelevarea de mostre biologice fapta prevazuta si pedepsita de art. 337 C.pen. fapta pedepsita cu inchisoare de la 1 (un) an la 5 (cinci) ani s, astfel incat pedepsa aplicata va fi cuprinsa intre 8 (opt) luni si 3 (trei) ani si 4 (patru) luni inchisoare ca limite speciale ale pedepsei.
Cu privire la faptele savarsite instanta retine ca acestea protejeaza o valoare sociala importanta, respectiv siguranta desfasurarii circulatiei pe drumurile publice precum si a celorlalti participanti la trafic de pericolul pe care il reprezinta conducerea unui autovehicul de catre o persoana a carui drept de a conduce a fost suspendat sau care a consumat bauturi alcoolice.
In concret, inculpatul a condus autoturismul pentru a obtine venituri din desfasurarea activitatii de taximetrist desi dreptul de a conduce ii era suspendat. Totodata inculpatul a refuzat in doua randuri sa i se preleveze mostre biologice in vederea determinarii alcoolemiei, recunoscand ulterior ca a consumat bauturi alcoolice.
Astfel instanta retine ca circumstante reale a savarsirii infractiunii faptul ca inculpatul desfasura activitati de transport, respectiv obtinea venituri prin prestarea activitatii de taximetrist, punand astfel in pericol atat siguranta sa, a pasagerilor care de buna credinta fiind apelau la serviciile sale cat si a celorlalti participanti la traficul rutier. In acelasi timp inculpatul a fost condamnat anterior pentru acelasi gen de infractiune insa a continuat sa isi desfasoare activitatea infractionala. Prin faptul ca inculpatul a perseverat in activitatea infractionala si a savarsit un numar de cinci infractiuni contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice in concurs denota lipsa de respect fata de valorile sociale protejate de aceste norme penale, precum si fata de autoritatile statului.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, constata instanta ca acesta are 33 de ani, este necasatorit si si-a motivat savarsirea infractiunilor prin necesitatea obtinerii de venituri pentru a asigura cele necesare cresterii copilului sau minor, fiind singurul sustinator al familiei, astfel incat instanta considera ca aplicarea unor pedepse indreptate spre minim sunt suficeinte pentru a asigura scopul preventiv si educativ al acestora.
Pentru aceste motive instanta urmeaza il va condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 26.02.2014).
Avand in vedere ca aceasta infractiune a fost savarsita la data de 26.02.2014, deci inainte de ramanerea definitiva a pedepsei de doi ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin Sentinta penala nr. 1.... din data de 08.07.2014 definitiva prin neapelare la data de 11.08.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in dosarul 2..../302/2013, a carei executare a fost suspendata sub supraveghere stabilindu-se de termen de incercare de 4 ani, fiind deci concurenta cu aceasta, si in considerarea dispozitiilor prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 187/2012, in temeiul art. art.865 alin.1 raportat la art.85 alin.1 C.pen. 1969 instanta va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei sub supraveghere dispusa prin Sentinta penala nr. 1.... din data de 08.07.2014 definitiva prin neapelare la data de 11.08.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in dosarul 2..../302/2013.
In ceea ce priveste tratamentul sanctionator avand in vedere ca infractiunea ce a atras anularea, si care face obiectul prezentului dosar, a savarsita la data de 26.02.2014 deci dupa intrarea in vigoare a Noului Cod Penal, astfel incat, instanta va face aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, prin care se arata ca tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiuni se aplica potrivit legii noi atunci cand cel putin una dintre infractiunile din structura pluralitatii a fost comisa sub legea noua, chiar daca pentru celelalte infractiuni pedeapsa a fost stabilita potrivit legii vechi, mai favorabila.
De asemenea, conform art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., in caz de concurs de infractiuni, cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, motiv pentru care va contopi pedeapsa de 4 luni inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 1.... din data de 08.07.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 definitiva prin neapelare la data de 11.08.2014, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care se va acorda sporul obligatoriu de o treime din pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare, respectiv 1 (una) luna inchisoare si 10 (zece) zile, insculpatul urmand a executa in final pedeapsa de 2(doi) ani, 1 (una) luna inchisoare si 10 zile.
Va condamna pe inculpat la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin.2 C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen.. (fapta din 28.08.2014).
Va condamna pe inculpat la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin. 2 C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 07.10.2014).
Va condamna pe inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 28.08.2014).
Va condamna pe inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.p.C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 07.10.2014).
In temeiul art. 41 alin. 2 C. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din C.pen. instanta va contopi pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 8 (opt) luni inchisoare, la care instanta va adauga sporul obligatoriu de o treime din totalul pedepselor de 8 (opt) luni inchisoare, 4 (patru) luni si 4 (patru) luni, respectiv 5 (cinci) luni si 10 (zece) de zile, inculpatul urmand a executa pedepasa rezultanta de 1 (un) an, 1 (una) luna si 10 (zece) zile de inchisoare.
Totodata instanta in temeiul art. 10 din Legea 187/2002 rap. la art. 43 alin. 1 din C.pen. va adauga pedeapsa stabilita prin prezenta hotarare, respectiv cea de de 1 (un) an, 1 (una) luna si 10 (zece) zile de inchisoare la pedeapsa de 2 (doi) ani, 1 (una) luna inchisoare si 10 zile, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa de 3 (trei) ani, 2 (doua) luni si 20 (douazeci) zile de inchisoare. Avand in vedere dispozitii art. 91 alin. 1 lit. b C.pen., contrar celor sustinute de aparatorul inculpatului, instanta nu poate suspenda executarea pedepsei inchisorii intrucat nu sunt indeplinite conditiile legale astfel incat inculpatul urmeaza a executa pedeapsa in regim de detentie.
In temeiul art. 72 C.pr.pen. va deduce perioada in care inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu, respectiv perioada cuprinsa intre 07.10.2014 la zi.
Avand in vedere multitudinea de infractiuni pe care inculpatul le-a savarsit instanta considera ca se impune in continuare mentinerea masurii preventive a arestului la domiciliu inculpatul putand recidiva in orice moment astfel incat in temeiul art. 399 alin.1 din C.pr.pen. va mentine masura arestului la domiciliu. Instanta constata indeplinite si la acest moment conditiile prevazute de art. 223 alin. (2) teza ultima din Codul de procedura penala, respectiv constata ca mentinerea unei masuri preventive impotriva inculpatului este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica, avand in vedere perseverenta infractionala a acestuia, retinuta in analiza efectuata cu ocazia verificarii masurii arestarii preventive la data sesizarii instantei prin rechizitoriu.
Pericolul concret pentru ordinea publica trebuie inteles ca o reactie colectiva fata de anumite stari de lucruri, reactie care ar produce o perturbare la nivelul comunitatii, la adresa respectului fata de lege, stimuland temerea colectiva ca impotriva unor fapte periculoase organele de stat nu actioneaza cu fermitate, ca legea nu este aplicata cu hotarare; starea de pericol pentru ordinea publica, spre deosebire pericolul social concret al faptei respective, presupune o rezonanta a acelei fapte, o afectare a echilibrului firesc, o anumita stare de indignare, de dezaprobare publica.
De asemenea, instanta retine ca masura arestului la domiciliu, prin continutul ei, elimina riscul ca inculpatul sa mai savarseasca noi infractiuni de natura celor pentru care a fost anterior condamnat si a fost trimis in judecata in cauza, respectiv cele referitoare la regimul circulatiei rutiere, intrucat neputand parasi locuinta, nu exista posibilitatea ca acesta sa conduca vreun vehicul si sa savarseasca infractiuni de aceasta natura, avandu-se in vedere in acest sens ca inculpatul nu a mai fost cercetat pentru savarsirea unor infractiuni de alta natura.
In baza art 274 alin. 1 C.pr.pen va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 2.000 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul B.I., la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 26.02.2014).
Constata ca infractiunea din 26.02.2014 este concurenta cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 1.... din data de 08.07.2014 definitiva prin neapelare la data de 11.08.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in dosarul 2..../302/2013, la 2 (doi) ani inchisoare a carei executare a fost suspendata sub supraveghere.
In baza art. 16 alin. 1 din Legea 187/2012, art. art.865 alin.1 C.pen. din 1969 rap. la art.85 alin.1 C.pen. din 1969 anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei sub supraveghere dispusa prin Sentinta penala nr. 1.... din data de 08.07.2014 definitiva prin neapelare la data de 11.08.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in dosarul 2..../302/2013.
In baza art. 10 din Legea nr. 187/2012, art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. contopeste pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 1.... din data de 08.07.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 definitiva prin neapelare la data de 11.08.2014, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de o treime din pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare, respectiv 1 (una) luna inchisoare si 10 (zece) zile, inculpatul urmand a executa pedeapsa de 2 (doi) ani, 1 (una) luna inchisoare si 10 (zece) zile.
Condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin.2 C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen.. (fapta din 28.08.2014).
Condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.335 alin. 2 C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 07.10.2014).
Condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 28.08.2014).
Condamna pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevazute de art.337 C.p.C.pen. cu aplic.art.41 alin.1, art. 374 alin. 4 C.pr.pen. si art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (fapta din 07.10.2014).
In temeiul art. 41 alin. 2 C. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din C.pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 8 (opt) luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de o treime din totalul pedepselor de 8 (opt) luni inchisoare, 4 (patru) luni si 4 (patru) luni, respectiv 5 (cinci) luni si 10 (zece) de zile, inculpatul urmand a executa pedepasa rezultanta de 1 (un) an, 1 (una) luna si 10 (zece) zile de inchisoare.
In temeiul art. 10 din Legea 187/2002 rap. la art. 43 alin. 1 din C.pen. adauga pedeapsa stabilita prin prezenta hotarare, respectiv cea de de 1 (un) an, 1 (una) luna si 10 (zece) zile de inchisoare la pedeapsa de 2 (doi) ani, 1 (una) luna inchisoare si 10 zile, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa de 3 (trei) ani, 2 (doua) luni si 20 (douazeci) zile de inchisoare.
In temeiul art. 72 C.pr.pen. deduce perioada in care inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu, respectiv perioada cuprinsa intre 07.10.2014 - 08.10.2014, perioada cuprinsa intre 16.10.2014 la zi.
In temeiul art. 399 alin.1 din C.pr.pen. mentine masura arestului la domiciliu
In baza art 274 alin. 1 C.pr.pen obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 2.000 de lei.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.03.2015.