CIVIL. Divort. Retinewrea culpei exclusive a unuia dintre soti (sotul parat), incredintare minor Sentinta civila nr. din data de 01.04.2009
pronunțată de Judecatoria Buzau

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante reclamanta EEM prin mandatar cu procura speciala de reprezentare-avocat CRM a chemat in judecata pe paratul EOT, solicitand ca prin hotararea judecatoreasca care se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiate intre parti si inregistrata in registrul starii civile din cadrul Primariei Municipiului Buzau,; reluarea numelui avut anterior incheierii casatoriei, sa i se incredinteze spre crestere si educare minora BNF, iar paratul sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea copilului, in functie de veniturile salariale realizate ; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt, reclamanta a invederat ca s-a casatorit cu paratul,iar din casatoria lor s-a nascut minora BNF.
Din luna octombrie 2007 s-au despartit in fapt, ea obtinand un contract de munca pe un vas de croaziera, fiind determinata sa faca aceasta optiune deoarece nu le ajungeau banii pentru intretinerea zilnica, nu aveau venituri stabile si aceasta situatie genera discutii repetate, iar paratul, fiind o fire violenta , o agresa atat pe ea cat si pe mama ei . De asemenea, fiind consumator de alcool si avand un temperament coleric din orice facea un subiect de scandal.
Dupa despartirea in fapt, paratul a ramas sa locuiasca in apartamentul mamei ei si de putin timp s-a incadrat in munca.
Reclamanta a precizat ca minora rezultata din casatoria cu paratul a fost crescuta de ea, cu ajutorul mamei sale, are o afectiune deosebita fata de ea si familia ei, iar paratul are o atitudine duala fata de ea, familia ei si copil si nu prezinta garantii pentru a-i putea fi incredintata fetita, astfel ca solicita sa-i fie incredintata ei minora, spre crestere si educare, fiind in interesul copilului, o astfel de masura.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.38,40,42,86 ,94, 100 din Codul familiei si ale art.274 Cod pr.civila.
In dovedirea actiunii a depus la dosar inscrisuri, atasate cererii de chemare in judecata conform prevederilor art. 112 Cod pr .civila, respectiv , certificat de nastere privind pe minora BNF; certificat de casatorie; certificat de nastere si CI; procura speciala autentificata contract de munca al Echipajului International Cruise Services Inc.
Paratul nu a formulat intampinare ori cerere reconventionala, s-a prezentat in instanta, la termenul din data de 3.03.2008,invederand ca este de acord cu actiunea, astfel cum a fost formulata, precizand insa ca nu realizeaza venituri salariale sau de alta natura.
In cauza a fost administrata proba testimoniala, la solicitarea reclamantei, fiind audiata martora BS, a carei declaratie s-a atasat la dosar.
Paratul nu a solicitat administrarea de probe in aparare.
Colectivul de sprijin al autoritatii tutelare si asistenta sociala din cadrul Primariei Municipiului a efectuat ancheta sociala la domiciliul partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Partile s-au casatorit la data de , casatoria fiind inregistrata in registrul starii civile de la Primaria Municipiului.
Din casatoria partilor s-a nascut minora BNF.
In contextul unor venituri insuficiente, instabile si al comportamentului paratului, care fiind o fire violenta, avand temperament coleric, si in plus fiind consumator de alcool, facea din orice un subiect de scandal si o agresa pe reclamanta, relatiile dintre soti s-au deteriorat, iar in luna octombrie 2007, reclamanta a obtinut un contract de munca pe un vas de croaziera, facand aceasta optiune pentru suplimentarea veniturilor familiei necesare intretinerii zilnice, data la care s-au si despartit in fapt.
Paratul a locuit o vreme , dupa despartirea in fapt a sotilor la mama reclamantei, iar apoi a plecat la domiciliul parintilor lui.
Despartirea in fapt a sotilor, prelungita in timp, poate sa duca la desfacerea casatoriei daca s-a dovedit ca are caracter definitiv, iar continuarea casatoriei a devenit in mod vadit imposibila , cum s-a probat in cauza de fata.
De destramarea relatiilor de familie se face vinovat paratul, care a avut un comportament neadecvat vietii conjugale chiar si plecarea in strainatate a reclamantei pentru onorarea unui contract de munca se datoreaza tot sotului parat , care provoca dese certuri legate de veniturile insuficiente ale familiei.
In raport de situatia de fapt retinuta instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 37 alin.2 si art.38 alin.1 din Codul familiei, texte legale in baza carora urmeaza ca instanta sa desfaca casatoria partilor prin divort, relatiile dintre soti fiind grav vatamate, iar continuarea casatoriei nemafiind posibila..
Cu privire la minora rezultata din casatorie se retine ca aceasta a fost crescuta de reclamanta, cu ajutorul mamei ei, se afla in ingrijirea bunicii materne, locuind cu aceasta pana la intoarcerea in tara a mamei sale, beneficiind de conditii bune de locuit, crestere si educare.
Avand in vedere concluziile referatului d ancheta sociala, varsta minorei, pozitia procesuala a paratului in acest sens, instanta conform art.42 din Codul familiei, cu referire la art.2 alin.2 , art.5 alin.2 si art.31 din Legea nr. 272/2004, va incredinta fetita spre crestere si educare mamei reclamante, apreciind ca astfel interesul copilului este pe deplin ocrotit.
In raport de dispozitiile art.42 alin.3, art.86 si art. din Codul familiei, va obliga paratul sa plateasca in favoarea minorei BNF, cu titlu de pensie de intretinere suma de 105 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul copilului.
La stabilirea pensiei s-a avut in vedere venitul minim net pe economia nationala,care in prezent este de 420 lei, conform HG nr.1307/2007, suma pe care orice persoana apta de munca este prezumata a o realiza si dispozitiile art.94 alin.3 din Codul familiei, potrivit carora cand pensia de intretinere este datorata pentru un copil, ea se stabileste pana la o patrime din venitul celui ce o datoreaza, iar pe de alta parte solicitarea reclamantei de a se stabili cuantumul pensiei in acest mod ( in functie de venitul minim pe economie, precizarea fiind ulterioara cererii introductive).
Sentinta va fi executorie sub aspectul obligatiei de intretinere , conform art.278 pct.3 din Codul de pr.civila.
Conform art.40 alin.3 din Codul familiei, retinand ca nu a intervenit nicio invoiala intre soti in vederea pastrarii numelui dobandit prin casatorie si nu exista motive temeinice pentru pastrarea acestui drept, instanta va dispune ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior inainte de casatorie.
In temeiul prevederilor art.274 din Codul de pr.civila va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 634,30 lei, reprezentand cheltuieli de judecata efectuate de acesta ( taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat ).
Desi paratul, la termenul din data de 3.03.2008, a aratat ca doreste sa aiba legaturi personale cu minora, nu a precizat modalitatea , si nu a depus, ulterior, o cerere in acest sens, cum se angajase, insa o astfel de solicitare poate fi facuta si pe calea unei actiuni separate.