Anulare act.
Sarcina probei si modalitatea de dovedire concreta a faptului alegat. Suspiciunea de nelegalitate a chitantei cu care a fost achitata taxa cu ocazia primei inmatriculari a autoturismului in Romania nu este suficienta pentru anularea inscrierii in evidente a dobandirii dreptului de proprietate asupra autoturismului si pentru anularea transcrierii dreptului de proprietate ca urmare a dobandirii, cat timp nu s-a facut dovada savarsirii falsului. Chitanta beneficiaza de prezumtia de legalitate pana la sesizarea organelor judiciare penale.
- art.4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008
- art.129 alin.1 din Codul de procedura civila
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.1319/09.06.2011)
Asupra recursului civil de fata, constata ca prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr.8457/3/CA/2010, reclamanta INSTITUTIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI BUCURESTI a solicitat in contradictoriu cu paratii L. G., SC M. T. SRL, SC C. E. C. SRL si ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU anularea inscrierii in evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Municipiului Bucuresti a dobandirii de catre parata a dreptului de proprietate asupra autovehiculului marca MERCEDES BENZ cu numarul de identificare (seria de sasiu) WDB........ si anularea transcrierii dreptului de proprietate ca urmare a dobandirii sale de catre paratele SC M. T. SRL si SC C. E. C. SRL.
Prin sentinta civila nr.2265/10.09.2010 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal pronuntata in dosarul nr.8457/3/CA/2010 a fost respinsa actiunea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut in esenta ca la inmatricularea autovehiculului a stat chitanta seria TS2A nr.8526535/14.05.2009 prin care s-a creat aparenta platii taxei in beneficiu AFP Sector 1, iar din adresa nr.18465 emisa de Trezoreria Sectorului 5 rezulta ca suma nu a fost incasata de emitent.
Instanta a constatat insa ca desi reclamanta a produs probe care creeaza suspiciunea de nelegalitate a chitantei, nu a facut dovada savarsirii falsului, dovada ce trebuia facuta prin sesizarea organelor judiciare penale, astfel incat, pana la o asemenea dovada, inscrisul beneficiaza de prezumtia de legalitate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie aratand ca instanta nu are in vedere prevederile art.4 lit.a din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu modificarile si completarile ulterioare.
De asemenea, recurenta mai sustine ca este criticabila opinia cu privire la faptul ca instanta de contencios administrativ nu poate cenzura legalitatea unei chitante, intrucat prin cererea de chemare in judecata nu s-a solicitat acest lucru ci anularea inmatricularii autovehiculului.
In situatia in care s-ar astepta finalizarea anchetei care a fost demarata de catre politie, chiar daca s-ar constata nelegalitatea chitantei statul ar fi in imposibilitate de a mai recupera aceste sume avand in vedere ca actiunea ar deveni tardiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta recurata, atat prim prisma motivelor de recurs invocate cat si in limitele prevazute de art. 304 1 Cod procedura civila, Curtea apreciaza recursul ca fiind nefondat, pentru urmatoarele considerente:
In mod corect instanta de fond a retinut ca, desi reclamanta a produs probe care creeaza suspiciunea de nelegalitate a chitantei, nu a facut dovada savarsirii falsului, dovada ce trebuia facuta prin sesizarea organelor judiciare penale, astfel incat, pana la o asemenea dovada, inscrisul beneficiaza de prezumtia de legalitate.
Potrivit art.4 lit.a din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu modificarile si completarile ulterioare, obligatia de plata a taxei intervine: a) cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania;
In speta, insa cu ocazia inmatricularii autoturismului paratul L. G. a achitat aceasta taxa, depunand chitanta seria TS2A nr.8526535/14.02.2009, astfel incat erau indeplinite conditiile legale pentru inmatricularea autovehiculului.
Aceasta chitanta nu a fost anulata de vreo instanta de judecata si nu s-a constatat ca ar fi falsa, asa cum a retinut si instanta de fond de organele judiciare penale, motiv pentru care, pana la proba contrara este un act juridic valabil, care face dovada platii taxei si prin urmare, inmatricularea a fost efectuata in conformitate cu dispozitiile legale.
Faptul ca din adresa nr.18465 emisa de Trezoreria Sectorului 5 rezulta ca suma nu a fost incasata de emitent nu inseamna a considera ca chitanta nu este valabila si prin urmare sa se considere ca inmatricularea nu s-a produs potrivit dispozitiilor legale aratate, si nu se poate trage concluzia ca acest act este fals.
Intr-adevar, prin cererea de chemare in judecata nu s-a solicitat a se cenzura legalitatea chitantei, ci anularea inmatricularii autovehiculului, insa temeiul invocat este neindeplinirea prevederilor art.4 lit. a din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008, care obliga la plata taxei de poluare cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania, or cu chitanta respectiva tocmai acest lucru se dovedeste.
Sustinerea ca in situatia in care s-ar astepta finalizarea anchetei care a fost demarata de catre politie, chiar daca s-ar constata nelegalitatea chitantei statul ar fi in imposibilitate de a mai recupera aceste sume avand in vedere ca actiunea ar deveni tardiva, nu poate fi retinuta, intrucat potrivit prejudiciul se poate recupera si in cadrul procesului penal ce se va finaliza.
Fata de aceste considerente, vazand dispozitiile art.312 Cod procedura civila, Curtea urmeaza sa respinga recursul ca fiind nefondat.