Dosar nr.211/233/2006
ROMANIA
TRIBUNALUL GALATI
SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA NR.18
SEDINTA PUBLICA DIN 15.01.2008
PRESEDINTE: Mihaela Lungeanu
JUDECATOR: Liliana Mindroiu
JUDECATOR: Simona Liliana Enache
GREFIER: Florinela Burducea
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR: Corina Iftode.
Pentru astazi fiind amanata solutionarea recursului declarat de partea vatamata Enica Elena si inculpata Stanculescu Andreea, impotriva penale nr.626/21.08.2007 pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr.211/233/2006.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 08.01.2008 cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat solutionare pe data de 15.01.2008.
T R I B U N A L U L:
Asupra recursurilor penale de fata;
Examinand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele :
Prin sentinta penala nr. 626/21.08.2007 pronuntata de Judecatoria Galati in dosar 211/233/2006, conform art. 11 pct. 2 lit. a in ref. la art. 10 lit.c C.pr.pen. a fost achitata inculpata Stanculescu Andreea pentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art.210 C.pen. in ref. la art. 208 alin.1 C.pen.
A fost obligata partea vatamata Enica Elena la 25 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele ;
Prin plangerea prealabila de fata, partea vatamata Enica Elena, a solicitat condamnarea inculpatei Stanculescu Andreea - stranepoata sa, pentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 210 C.P. ref. la art.208 al.1 C.P.
Motivandu-si plangerea, partea vatamata a sustinut ca stranepoata sa Staculescu Andreea impreuna cu concubinul ei Musca Maricel i-au sustras bunuri din locuinta sa - locuinta donata inculpatei, cu rezervarea dreptului de habitatie viagera.
Mai sustine ca, datorita varstei inaintata si pentru a fi ingrijita, a luat hotararea sa locuiasca la fiica sa Stanculescu Aurica, iar la 23.02.2005, a sigilat garsoniera pe care o donase stranepoatei sale.
In vara anului 2005, a constatat ca bunurile din apartament, respectiv mobilier, covoare, plapumi, lenjerie, de pat, lipseau iar apoi i-ar fi aflat ca aceste bunuri i-au fost luate de catre stranepoata sa si concubinul acesteia.
Audiata fiind, la 21.03.2007, partea vatamata Enica Elena - in varsta de 96 ani - a precizat ca de un an de zile locuieste la fiica sa Stanculescu Aurica iar cand a plecat din garsoniera a incuiat usa cu cheia si nu poate preciza cine i-a luat bunurile din casa.
Inculpata Stanculescu Andreea nu a recunoscut savarsirea faptei, sustinand ca, dupa ce strabunica sa s-a mutat la fiica ei, a fost necesar sa se faca curatenie in garsoniera, care era in stare de paragina, plina de gandaci, iar vecinii se plangeau si solicitau sa se faca curatenie, deoarece partea vatamata avea varsta de 96 ani nu isi mai ingrijise locuinta iar usa nu era asigurata, respectiv "se tinea intr-o bucata de lemn".
Pentru a se zugravi si vopsi casa, in cursul verii 2005, mobila veche, un TV alb-negru si lenjeria, au fost duse in sat Costea si cam dupa o saptamana readuse in garsoniera.
Prin rezolutia Parchetului 5447/P/2005 din 27.06.2005, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul Musca Maricel pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 lit. a C.P., retinandu-se disp. art. 51 C.P. referitoare la eroare de fapt.
Totodata, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Stanculescu Andreea iar dosarul a fost inaintat Judecatoriei Galati.
Procedand la verificarea legalitatii si temeiniciei plangerii, prin prisma dispozitiilor imperative ale art. 17 C.P., instanta a retinut urmatoarele:
Partea vatamata Enica Elena - in varsta de 96 ani - a donat stranepoatei sale Stanculescu Elena garsoniera situata in Galati, Tiglina I, bl.I.1, ap.65, in baza contractului de vanzare cumparare nr. 8945/07.09.1993 cu rezervarea dreptului de habitatie viagera asupra garsonierei.
Avand o varsta foarte inaintata, toate cererile si declaratiile de la urmarirea penala au fost doar semnate de partea vatamata.
Avand in vedere si declaratia sa data in fata instantei, in prezenta avocatului ales, prin care a precizat ca nu are cunostinta despre cine i-ar fi luat bunurile din casa, datorita starii de boala, instanta a constatat ca, in speta, nu se poate pune in miscare actiunea penala fata de inculpata deoarece fapta de furt reclamata nu a fost savarsita cu vinovatie de catre aceasta. Mai mult, instanta a avut in vedere si faptul ca partea vatamata, in varsta de 96 ani, s-a aflat, in mod evident, sub puterea de sugestie a altor persoane si in realitate nu a dorit si solicitat condamnarea stranepoatei sale pentru infractiunea de furt prev. de art. 210 C.P.
Impotriva sentintei penale mai sus mentionate in termen legal, au declarat recurs partea vatamata Enica Elena si inculpata Stanculescu Andreea.
Recurenta partea vatamata a solicitat admiterea recursului, casarea hotararii recurate si in rejudecare sa se dispuna condamnarea inculpatei pentru infractiunea prev. de art. 210 C.pen. si obligarea acesteia la restituirea bunurilor.
Recurenta inculpata a criticat hotararea primei instante sub aspectul temeiul achitarii. In motivarea recursului, inculpata a aratat ca faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, respectiv vinovatia.
A sustinut ca scopul formularii plangerii este acela de a se anula contractul de vanzare-cumparare incheiat intre parti pentru ca ulterior bunul sa intre in posesia celor care au influentat-o pe partea vatamata in introducerea acestei plangeri.
Verificand sentinta penala recurata prin prisma criticilor formulate de recurentii si cauza, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., Tribunalul constata ca prima instanta a retinut o gresita situatie de fapt.
Analizand actele dosarului, Tribunalului retine ca partea vatamata Enica Elena a instrainat catre stranepoata sa, inculpata Stanculescu Andreea, apartamentul situat in Galati, Tiglina I Bloc I1 ap.65, rezervandu-si dreptul de habitatie viagera asupra intregului susmentionat.
Prin plangerea penala prealabila formulata partea vatamata reclama imprejurarea ca, dupa ce s-a mutat in locuinta fiicei sale, inculpata Stanculescu Andreea impreuna cu concubinul acesteia au patruns in imobilul sus mentionat prin indepartarea sigiliului si au sustras toate bunurile, respectiv mobilier, haine, lenjerie, tablouri si vesela.
Prin rezolutia nr. 5447/P/2005 din 27.06.2005 s-a confirmat propunerea de a nu se incepe urmarirea penala fata de faptuitorul Musca Maricel pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 -209 alin. 1 lit. a C.pen., in temeiul art. 10 lit.e C.pr.pen., retinandu-se ca acesta nu a avut cunostinta de existenta clauzei de habitatii viagera, fiind convins ca prietena sa a devenit proprietatea deplin dupa implinirea varstei de 18 ani.
In privinta inculpatei Stanculescu Andreea, plangerea prealabila a fost inaintata instanta de judecata spre competenta solutionare.
Consideram ca in mod gresit prima instanta a retinut ca temei al achitarii inculpatei disp. art. 10 lit. c C.pr.pen. respectiv imprejurarea ca fapta reclamata nu a fost savarsita de inculpata.
Din actele declarate de inculpata atat in faza actelor premergatoare cat si in fata instantei de judecata rezulta ca aceasta a mers impreuna cu prietenul ei Musca Marcel la imobilul din Galati Tiglina I Bloc I 1 ap.65, in luna august 2005 si au luat din interior un sifonier, un televizor alb negru, un pat, cearceafuri, perne, plapuma, doua scaune, doua paturi, un covor, o noptiera, o oglinda, doua mese, un aragaz si obiecte de imbracaminte apartinand partii vatamate.
Inculpata a declarat ca aceste bunuri au fost luate din apartament pentru a se face curatenie respectiv pentru a se zugravi intrucat locuinta era in paragina. A mai precizat ca parte din aceste bunuri au fost duse in acest sens, in sat Costea, altele au fost oferite unor persoane nevoiase, iar obiectele de imbracaminte, care erau uzate au fost aruncate la gunoi.
De asemenea inculpata a mai declarat ca este de acord respectiv se obliga sa ii restituie partii vatamate toate bunurile pe care le-a instrainat.
Nicio alta proba administrata in cauza nu dovedeste intentia inculpatei de a-si insusi pe nedrept bunurile apartinand partii vatamate, luate din imobilul in discutie.
Consideram asadar ca fapta reclamanta de partea vatamata exista a fost savarsita de inculpata dar nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, lipsind scopul insusirii pe nedrept.
In raport de cele retinute, consideram ca solutia ce se impunea in cauza era achitarea inculpatei in temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. in ref. la art. 10 lit. d C.pr.pen.
Referitor la modalitatea in care inculpata a patruns in garsoniera , consideram ca sustinerile partii vatamate sunt neintemeiate. Astfel, inculpata fiind proprietar al imobilului in care partea vatamata nu mai locuia de ceva timp, avea dreptul sa patrunda acolo pentru a face curatenie. Cat priveste sigiliul aplicat in declaratia data, de partea vatamata organelor de politie ( fila 6 dosar) aceasta recunoaste ca sigiliul a fost indepartat anterior chiar de catre ea iar usa nu a fost fortata in niciun fel.
Pentru considerentele mai sus expuse va fi admis recursul declarat de partea vatamata Enica Elena, va casa sentinta penala nr.626/21.03.2007 pronuntata de Judecatoria Galati in dosar 211/233/2006 si in rejudecare:
In baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. in ref. la art.10 lit.d C.pr.pen. va achita pe inculpata STANCULESCU ANDREEA , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.210 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a C.pen.
In baza art. 346 alin.2 C.pr.pen. va obliga pe inculpata Stanculescu Andreea sa restituie partii vatamate Enica Elena urmatoarele bunuri: un sifonier, un televizor alb-negru, un pat, cearsafuri, perne, plapuma, doua scaune, doua paturi, un covor, o noptiera, o oglinda, doua mese, un aragaz si obiectele de imbracaminte apartinand partii vatamate sau contravaloarea acestora daca le-a instrainat.
In baza art. 192 alin.1 pct.1 lit.c C.pr.pen. va obliga pe inculpata Stanculescu Andreea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat la fond.
Va respinge ca fiind nefondat recursul declarat de inculpata Stanculescu Andreea impotriva sentintei penale nr. 626/21.03.2007 a Judecatoriei Galati.
Conform art. 189 C.pr.pen. onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru partea vatamata, in suma de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Galati.
In baza art. 192 alin.2 C.pr.pen. va obliga pe recurenta-inculpata Stanculescu Andreea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea vatamata Enica Elena (domiciliata in Galati, str.G.ral E.Grigorescu nr.8, bl.L.1, ap.65, CNP. 2101028170317) si in consecinta:
Caseaza sentinta penala nr.626/21.03.2007 pronuntata de Judecatoria Galati in dosar 211/233/2006 si in rejudecare:
In baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. in ref. la art.10 lit.d C.pr.pen. achita pe inculpata STANCULESCU ANDREEA (fiica lui Danut si Mariana, nascuta la 14.12.1986 in Galati, CNP. 2861214170012, domiciliata in Galati, str.Oltului nr.9, bl.E.11, ap.26), pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.210 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a C.pen.
In baza art.346 alin.2 C.pr.pen. obliga pe inculpata Stanculescu Andreea sa restituie partii vatamate Enica Elena urmatoarele bunuri: un sifonier, un televizor alb-negru, un pat, cearsafuri, perne, plapuma, doua scaune, doua paturi, un covor, o noptiera, o oglinda, doua mese, un aragaz si obiectele de imbracaminte apartinand partii vatamate sau contravaloarea acestora daca le-a instrainat.
In baza art.192 alin.1 pct.1 lit.c C.pr.pen. obliga pe inculpata Stanculescu Andreea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat la fond.
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de inculpata Stanculescu Andreea impotriva sentintei penale nr.626/21.03.2007 a Judecatoriei Galati.
Conform art.189 C.pr.pen. onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru partea vatamata, in suma de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Galati.
In baza art.192 alin.2 C.pr.pen. obliga pe recurenta-inculpata Stanculescu Andreea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat in recurs.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15.01.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
F.Burducea
Fond: /red.M.L./tehnored.F.B./29.02.2008/2 ex.