CUMULUL IN DREPT SI IN FAPT A DOUA CONTRACTE DE MUNCA PENTRU ACEEASI PERSOANA SI ACELASI TIMP DE LUCRU. DESFACEREA CONTRACTULUI DE MUNCA, URMARE A MODIFICARII ORGANIGRAMEI INSTITUTIEI
Art. 65 Codul muncii
Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezinta incetarea contractului individual de munca determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fara legatura cu persoana acestuia.
Prin sentinta civila nr. 187 din 22 ianuarie 2009, Tribunalul Dambovita a respins contestatia formulata de petitionara AL in contradictoriu cu intimata Scoala Populara de Arte si Meserii " OE" Targoviste, precum si cererea de chemare in garantie a Consiliului Judetean Dambovita, prin care se solicita anularea dispozitiei de concediere nr. 64 din 31 iulie 2008, prin care i-a incetat contractul de munca din functia de consilier juridic.
Codul muncii adoptat prin Legea nr. 53/2003 cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza modurile de incheiere, executare, modificare, suspendare si incetare a contractului individual de munca pe perioada nedeterminata ori a celor pe durata determinata.
Nu se interzice, prin Codul muncii ori legi speciale, incheierea a doua contracte individuale de munca pentru aceeasi perioada si acelasi angajat.
In practica insa acest lucru este imposibil de realizat, intrucat se incalca dispozitiile art. 108 - 116 Codul muncii cu privire la durata timpului de munca, precum si dispozitiile art. 117 si urmatoarele Codul muncii cu privire la munca suplimentara, norma de munca si repaosurile de munca.
In speta, petitionara AL a avut incheiate, in aceeasi perioada, doua contracte individuale de munca, cu norma intreaga, pe durata nedeterminata: contractul individual de munca nr. 58/ 08 octombrie 2003 cu Centrul de Creatie Populara Dambovita, subordonat Consiliului Judetean Dambovita si contractul individual de munca nr. 108/ 10.03.2006 cu Scoala de Arte si Meserii "OE" Targoviste subordonata tot Consiliului Judetean Dambovita, acest din urma post de consilier juridic fiind desfiintat prin Organigrama institutiei pe anul 2008, decizia nr. 10/30 ianuarie 2008.
Imposibilitatea exercitarii sarcinilor de serviciu este datorata programului de lucru al salariatilor, stabilit prin Regulamentele interne ale celor doua institutii si care este de 8 ore, intre orele 8,oo - 16, oo. In consecinta, in aceeasi perioada de munca, intre aceleasi ore 8,oo - 16,oo nu se pot executa sarcinile de serviciu la ambele unitati, cu norma de munca intreaga, asa cum gresit a fost incadrata petitionara.
Intre timp, prin Decizia nr. 10/30 ianuarie 2008, Consiliul Judetean Dambovita - ordonatorul de credite al celor doi angajatori, a aprobat organigrama si statutul de functii ale Scolii Populare de Arta si Meserii "OE" Targoviste, desfiintand postul de jurist al acestei unitati.
In asemenea imprejurare, concedierea individuala a petitionarei a fost determinata de desfiintarea locului de munca ocupat, fara a exista vreo vina a institutiei ori a persoanei incadrate in munca.
In consecinta, nu exista motive intemeiate pentru anularea dispozitiei de concediere solicitata de petitionara, aceasta ramanand in continuare consilier juridic la Centrul de Creatie Populara Dambovita.
Tribunalul va respinge si cererea de chemare in garantie ca nefondata , Consiliul Judetean Dambovita, in calitate de ordonator principal de credite a stabilit organigrama propriei institutii pentru anul 2008, desfiintand postul de jurist de la Scoala Populara de Arte si Meserii "OE" Targoviste.
Fata de considerentele aratate mai sus, Tribunalul a respins atat contestatia petitionarei, cat si cererea de chemare in garantie a Consiliului Judetean Dambovita, ca nefondate.