Cuprins:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta, sectia I civila sub nr. 3062/118/2013, reclamantul ... a solicitat in contradictoriu cu parata ... ca instanta sa dispuna obligarea paratei la recalcularea pensiei reclamantului in raport de adeverintele depuse ulterior iesirii sale la pensie si emiterii deciziilor de pensionare si revizuire.
In motivare, reclamantul sustine ca prin decizia nr. 319570/09.11.2009 a fost pensionat pentru limita de varsta si vechime integrala in munca, iar prin decizia cu acelasi numar din data de 11.04.2011 s-a recalculat pensia conform hotararilor judecatoresti pronuntate in favoarea sa.
Ulterior emiterii deciziilor de pensionare, la data de 06.11.2012 reclamantul a depus la parata cerere de recalculare a pensiei conform adeverintelor nr. 842/06.11.2012 emise de ... si de ..., referitoare si la alte perioade contributive ce trebuie luate in considerare la stabilirea pensiei.
In drept, s-au invocat art. 107 al. 3-5 si art. 153 din Legea nr. 263/2010.
In probatiune, s-au solicitat probele cu inscrisuri si expertiza de specialitate.
Au fost anexate in dovedirea cererii inscrisuri, respectiv adeverintele emise sub nr. 842/06.11.2012 de ... si ..., decizia emisa de parata sub nr. 319570/11.04.2011, decizia emisa de parata sub nr. 319570/09.11.2009.
In aparare, parata ... a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca ramasa fara obiect, cu motivarea ca au fost recalculate drepturile de pensie prin luarea in considerare a adeverintei nr. 842/06.11.2012, conform deciziei nr. 319570/06.03.2013.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
In drept, s-au invocat art. 205-208 C. pr. civila.
A fost anexata la dosar Hotararea nr. 5923/21.10.2013 emisa de ....
Pentru termenul de judecata din data de 09.12.2013 reclamantul a depus la dosar note de sedinta, prin care a invederat ca intelege sa conteste si Hotararea nr. 5923/21.10.2013 emisa de ..., cu aceeasi motivare.
La randul ei, parata ... a depus la dosar note de sedinta, prin care a invederat ca nu au fost valorificate sumele reprezentand "venituri brute si nete" inscrise in adeverinta nr. 842/06.11.2012 eliberata de ..., intrucat nu constituie sporuri cu caracter permanent.
Actiune scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusa si limita de varsta, drepturile fiind stabilite in temeiul deciziei nr. 319570/11.04.2011 in temeiul Legii nr. 19/2000.
Decizia a fost emisa in aplicarea sentintei civile nr. 638/06.10.2010 pronuntate de Tribunalul Constanta, sectia I civila in dosarul nr. 14222/118/2009, ramasa irevocabila prin decizia nr. 19/AS a Curtii de Apel Constanta, care a impus paratei sa emita o decizie de pensionare in favoarea reclamantului, cu luarea in considerare a unui punctaj mediu anual de 3,58112.
Reclamantul a solicitat paratei ... recalcularea drepturilor sale de pensie, prin valorificarea sumelor reprezentand venituri brute si nete mentionate in adeverintele nr. 842/06.11.2012 emise de ... si de ..., cererea de recalculare fiind inregistrata sub nr. 29183/06.11.2012.
Prin decizia nr. 319570/06.03.2013 emisa de ... s-a respins cererea de recalculare privind valorificarea veniturilor brute si nete inscrise in adeverintele mentionate, cu motivarea ca potrivit art. 165 al. 1 si 2 din Legea nr. 263/2010 la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001 se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inscriere a acestora in carnetul de munca, precum si sporurile cu caracter permanent care au facut parte din baza de calcul a pensiei conform legislatiei anterioare datei de 01.04.2001.
Prin Hotararea nr. 5923/21.10.2013 emisa de ... a fost respinsa ca neintemeiata contestatia reclamantului.
Verificand dosarul administrativ, instanta retine ca au fost anexate adeverintele nr. 842/06.11.2012 emise de ... si de ..., din care reiese ca in perioadele expuse in adeverinte s-a platit contributia la CAS pentru veniturile realizate de reclamant, motiv pentru care acestea trebuie avute in vedere la calculul drepturilor de pensie.
In Decizia nr. 19/17.10.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta suprema statueaza faptul ca "(...) in acord cu Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curtii Constitutionale, instantelor judecatoresti, in exercitarea deplinei jurisdictii in fapt si in drept, le incumba atributul exclusiv al verificarii imprejurarilor daca, potrivit legislatiei anterioare, s-au "incasat sau nu contributii de asigurari sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual si daca aceste venituri au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, acestea constituind probleme de fapt si de aplicare a legii in cazuri concrete individuale, iar nu o problema de interpretare a legii" . In partea finala a deciziei, se concluzioneaza ca in conditiile in care se constata de catre instantele investite cu cererea de recalculare a pensiilor ca pentru sumele salariate angajatorul a platit contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii, ca aceste drepturi salariate suplimentare au fost incluse in salariul de baza brut, ca bugetul asigurarilor sociale a fost alimentat cu contributia de asigurari sociale platita de catre angajator, aferenta veniturilor salariate suplimentare obtinute de catre salariati, aceste venituri vor fi valorificate la determinarea dreptului de pensie.
In plus, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit in jurisprudenta sa ca drepturile de asigurari sociale cuvenite in baza contributiilor de asigurari sociale platite constituie un bun patrimonial in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de statul roman prin Legea nr. 30/1994.
Este de mentionat in acest sens si Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului pronuntata in cauza ... impotriva Romaniei, prin care Curtea, desi a respins cererea ca inadmisibila, a reafirmat faptul ca art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie garanteaza plata prestatiilor sociale pentru persoanele care au achitat contributii la bugetul asigurarilor sociale (relevanta in acest sens este si cauza ... impotriva Romaniei).
De asemenea, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis ca drepturile de asigurari sociale sunt legate de plata contributiilor de asigurari sociale specifice, considerandu-se ca dreptul la alocatia de urgenta (pentru care reclamantul platise contributia specifica) reprezinta un drept patrimonial in sensul art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, hotararea in cauza ... impotriva _ din 16 septembrie 1996.
In temeiul Legii nr. 263/2010 (act normativ invocat de parata in intampinare), principiul contributivitatii impune ca la calculul pensiei sa fie luate in considerare toate veniturile pentru care s-a calculat si s-a platit contributia de asigurari sociale, indiferent daca acestea au facut parte sau nu din baza de calcul a pensiilor, atat timp cat dovada incasarii lor, a platii contributiei individuale de asigurari sociale este atestata prin adeverinta emisa de angajator, unitatea raspunzand pentru realitatea datelor inscrise in actele emise pana la inscrierea in fals.
Detaliind acest aspect, instanta retine ca legislatia asigurarilor sociale nu atribuie caselor teritoriale de pensii competenta de a cenzura datele inscrise de angajatori (sau detinatori de arhive) in adeverintele pe care sunt obligati sa le elibereze la cererea persoanelor interesate si nici sa faca verificari ale documentelor pe temeiul carora s-au eliberat respectivele adeverinte.
In acelasi sens, art. 4 alin 3 din O.U.G. 4/2005 dispune ca angajatorii poarta intreaga raspundere cu privire la valabilitatea si corectitudinea adeverintelor care atesta sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare care, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, au facut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual.
Parata a emis decizia nr. 319570/06.03.2013, insa din cuprinsul acesteia rezulta ca se respinge cererea de recalculare a drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor brute realizate, cuprinse in adeverinta nr. 842/06.11.2012, cu motivarea ca acestea nu reprezinta sporuri cu caracter permanent prevazute de Anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin H.G. nr. 257/2011.
Hotararea nr. 5923/21.10.2013 emisa de ... mentine decizia nr. 319570/06.03.2013 a paratei ....
Instanta retine ca se impune a fi respectate liniile directoare stabilite prin jurisprudenta anterior expusa, motiv pentru care, vazand art. 149 si urm. din Legea nr. 263/2010 cu modificarile ulterioare, instanta urmeaza a admite actiunea reclamantului.
In consecinta, instanta va dispune anularea atat a Hotararii nr. 5923/21.10.2013 emisa de ..., cat si a deciziei nr. 319570/06.03.2013 a paratei ....
Instanta va obliga in consecinta parata _ sa emita o noua decizie in favoarea reclamantului, cu luarea in considerare a adeverintelor nr. 842/06.11.2012 emisa de ... si nr. 842/06.11.2012 emisa de ...
Prin stabilirea eronata a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, in patrimoniul acestuia s-a produs un prejudiciu reprezentat de diferenta intre pensia cuvenita si cea efectiv platita, motiv pentru care instanta va obliga parata sa plateasca reclamantului diferenta de drepturi de pensie cuvenite pentru perioada cuprinsa intre 01.12.2012 si data emiterii deciziei de recalculare, in considerarea deciziei de recalculare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul ... domiciliat _ in contradictoriu cu paratele ... cu sediul _ si _ cu sediul in _, astfel cum a fost modificata si precizata.
Anuleaza Hotararea nr. 5293/21.10.2013 emisa de _.
Anuleaza Decizia nr. 319570/06.03.2013 privind recalcularea, emisa de _.
Obliga parata _ sa emita o noua decizie de recalculare a pensiei reclamantului, cu luarea in considerare a adeverintelor nr. 842/06.11.2012 emisa de _ si nr. 842/06.11.2012 emisa de ....
Obliga parata sa plateasca reclamantului diferenta de drepturi de pensie cuvenite pentru perioada cuprinsa intre 01.12.2012 si data emiterii deciziei de recalculare, in considerarea deciziei de recalculare.
Executorie.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanta
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi 06 martie 2014.
PRE?EDINTE, ASISTEN?I JUDICIARI
_ _
GREFIER,
_