Prin cererea inregistrata sub nr. 30864/299/2014 la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, contestatoarea debitoare S.C. S.S. S.R.L. a chemat in judecata pe intimata-creditoare S.C. F.O.M. S.R.L., solicitand instantei anularea incheierii din 1.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. _ si obligarea paratei la plata debitului in cuantum de 11199,12 lei penalitati de inatrziere de 0,05% pe zi de intarziere cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, a aratat ca intre parti s-a incheiat contractul nr. 101/02.12.2013, avand ca obiect vanzarea respectiv cumpararea de produse din sfera de produse textile,incaltaminte,accesorii sau produse cosmetice, sens in care au fost emise mai multe facturi fiscale pe care debitoarea nu le-a achitat.Aceasta nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat la judecata , fapt pentru care considera ca aceasta nu a contestat creanta pretinsa de creditoare.Apreciaza astfel ca a facut dovada unei creante certe, lichide si exigibile.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
Debitoarea nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat la judecata.
Sub aspect probatoriu, instanta a incuviintat si admnistrat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand cererea in anulare prin raportare la dispozitiile art. 1023 alin. 3 C. proc. civ., instanta constata urmatoarele:
Prin incheierea din 29.09.2014, instanta a respins cererea creditoarei ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut printre altele,ca in speta, facturi fiscale
- Factura seria A nr. 0054/31.01.2014 (fila 14), in suma de 7.357,50 lei;
- Factura seria A nr. 0055/31.01.2014 (fila 15), in suma de -1.569,50 lei, storno pentru facturile nr. 0047/19.12.2013 si nr. 0040/13.12.2013;
- Factura seria A nr. 0071/28.02.2014 (fila 68), in suma de 4.656,90 lei.
- Factura seria A nr. 0072/28.02.2014 (fila 16), in suma de -1.876,17 lei, storno pentru factura nr. 0071/08.03.2014;
- Factura seria A nr. 0090/31.03.2014 (fila 18), in suma de 4.417,87 lei, storno pentru factura nr. 0071/28.02.2014;
- Factura seria A nr. 0091/31.03.2014 (fila 19), in suma de -460,76 lei;
- Factura seria A nr. 0092/31.03.2014 (fila 20), in suma de -448,23 lei, storno pentru factura nr. 0090/31.03.2014;
- Factura seria A nr. 0114/01.05.2014 (fila 21), in suma de 3.970,95 lei;
- Factura seria A nr. 0115/01.05.2014 (fila 22), in suma de -447,56 lei., storno pentru factura nr. 0114/01.05.2014 sunt in cuantum de 15.601 lei, diferit de suma indicata de 14.798,48 lei, unele facturi fiind de storno cu privire la facturi care nu fac obiectul prezentei judecati si care nu au fost depuse la dosar iar creditoarea nu a facut dovada comunicarii acestor facturi catre debitoare si nici dovada acceptarii acestora, facturile nepurtand nicio mentiune a debitoarei in acest sens.
Totodata, s-a retinut ca emiterea unui bilet la ordin in valoare de 3.599,36 lei, pe care nu sunt indicate facturile restante, nu echivaleaza cu recunoasterea facturilor depuse de creditoare la dosarul cauzei.
Examinand ordonanta de plata, in raport de motivele invocate prin cererea in anulare, de actele dosarului si de dispozitiile legale incidente in cauza, instanta apreciaza ca neintemeiata cererea in anulare formulata, constatand ca in mod corect s-a apreciat prin sentinta atacata ca fiind neindeplinite conditiile prevazute de art 1013 alin 1 NCPC.
Astfel, instanta retine ca reclamanta intelege sa justifice debitul inregistrat de debitoare prin facturile mai sus mentionate si BO seria FNNB3BA nr 1100644 in cunatum de 3599,36 lei emis in data de 2.04.2014, precizand ca suma de 11199,12 lei ce face obiectul ordonantei de plata provine din operatiunea de scadere din cuantumul total al facturilor 14798,48 lei a sumei de 3599,36 lei mentionata in BO .
Ori, asa cum a aratat si instanta de fond, se constata ca suma rezultand din facturi nu corespunde cu suma indicata de creditoare 14798,48 lei. Ori, in speta, creditoarea , invoca in cererea in anulare faptul ca acest debit este inregistrat in contabilitatea, aspect care nu este insa de natura sa faca dovada conditiilor cerute de lege pentru a putea obtine o ordonanta de plata, iar pe de alta parte se invoca un BO care insa nu lamureste despre ce raporturi/facturi este vorab pentru a verifica operatia de scadere invocata, creanta nefiind asadar certa .
Asa fiind, instanta constata ca nu are posibilitatea de a efectua verificari cu privire la cuantumul sumei datorate de debitoare drept contravaloare a produselor vandute de creditoare , in cadrul procedurii sumare a somatiei de plata, conceputa de legiuitor ca o cale speciala, facila si celera de realizare a creantelor certe, lichide si exigibile.
Astfel, in speta, se pune problema angajarii obligatiei de plata a debitoarei cu privire la sumele de bani mentionate in cererea introductiva, iar pentru stabilirea cu exactitate a debitului datorat, instanta apreciaza necesara administrarea unui probatoriu amplu, de natura a lamuri raporturile exacte dintre parti,cu atat mai mult cu cat se invoca de creditoare o plata partiala a facturilor fiscale si imputatia platilor , ceea ce excede procedurii sumare a somatiei de plata. Este vorba, prin urmare, de un raport juridic conflictual caruia ii este specific faptul ca nu poate fi transat decat dupa regulile de procedura contencioasa si prin administrarea unor probe suplimentare in afara de inscrisuri.
Instanta constata asadar ca nu este certa creanta pretinsa de creditoare, existenta ei din punct de vedere juridic fiind supusa administrarii unui probatoriu amplu.
Pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza ca neintemeiata cererea in anulare formulata de contestatoarea-debitoare impotriva ordonantei de plata, urmand a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea in anulare privind pe creditorul S.C. S.S. S.R.L. cu sediul ales in _ si pe debitorul S.C. F.O.M. S.R.L cu sediul in _. ca neintemeiata.
Defintiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.02.2015.