Contract de transport de marfuri pe sosele. Plata prestatiei. Termen de prescriptie.
Termenul de prescriptie de un an, reglementat de art. 32 alin. 1 al Conventiei CMR referitoare la contractul de transport international de marfuri pe sosele - Geneva, 1956, nu opereaza daca a intervenit un caz legal de intrerupere, in raport de prevederile art. 16 din Decretul nr. 167/1958. Recunoasterea dreptului prin efectuarea unei plati partiale determina, astfel, curgerea unei noi prescriptii de un an, in favoarea creditorului, de la data platii.
Reclamanta S.C. TA S.A. Constanta a solicitat obligarea paratei S.C. RT S.A. la plata sumei de 1847 dolari SUA, reprezentand contravaloarea prestatiei de transport efectuate in beneficiul acesteia, conform comenzii din 01.03.1999.
S-a sustinut ca tariful convenit de parti a fost de 3000 dolari SUA, din care parata a platit doar 1154 dolari SUA, la 20.11.1999. Diferenta nu a fost achitata, cu toate ca societatea beneficiara a fost notificata in acest sens.
Parata a invocat, pe cale de exceptie, prescriptia dreptului la actiune, in raport de prevederile Conventiei CMR referitoare la contractul de transport international de marfuri pe sosele - Geneva, 1956, modificata prin Protocolul din 1979, la care Romania a aderat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 451/1972 si respectiv, Decretul nr. 66/1981.
Art. 32 alin. 1 din Conventie reglementeaza termenul special de prescriptie de un an, stabilind totodata si momentul la care acesta incepe sa curga, anume, prin trecerea a trei luni de la incheierea contractului. Asa fiind, actiunea este, in opinia paratei, prescrisa prin formularea ei cu depasirea termenului prevazut de actul normativ special.
Instanta a retinut aplicabilitatea prevederilor Conventiei referitoare la contractul de transport international de marfuri pe sosele, intrucat potrivit art. 1, primirea marfii pentru transport si eliberarea ei la destinatie s-a realizat pe teritoriul a doua state, dintre care unul este Romania.
Sub aspectul prescrierii dreptului la actiune, s-a retinut insa ca termenul special - reglementat de actul normativ - este supus acelorasi cazuri de intrerupere a cursului prescriptiei prevazute de art. 16 din Decretul nr. 167/1958. In cauza, parata a efectuat o plata in contul acestei prestatii, ceea ce echivaleaza cu recunoasterea dreptului a carui actiune este supusa prescriptiei.
Pe cale de consecinta, prescriptia nu opereaza in cauza, de la data efectuarii platii partiale incepand sa curga o noua prescriptie in favoarea creditorului.
(sentinta civila nr.61 COM/ 16.01.2001, irevocabila prin decizia civila nr. 394/2001 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala)