Plata nedatorata.Conditiile invocarii ei. Restituirea unei parti din pret.
In contractul sinalagmatic, partea care sustine ca si-a indeplinit obligatia de plata nu poate pretinde celuilalt restituirea unei parti din pret pentru nelivrare integrala a marfii, pe considerentul existentei unei plati nedatorate, intrucat aceasta din urma presupune executarea de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria cuiva.
Fiind incheiat un contract valabil incheiat, partea interesata poate pretinde executarea obligatiei asumate sau rezolutiunea.
Reclamanta S.C. G S.R.L. a chemat in judecata pe parata S.C. A S.A., solicitand obligarea acesteia la 61.650.860 lei, actualizata cu indicele de inflatie la valoarea de 215.731.860 lei.
In considerente s-a aratat ca in temeiul contractului incheiat la 18.08.1997, reclamanta a efectuat in contul societatii parate plati in valoare totala de 1.188.670.860 lei, pentru a-i fi livrata cantitatea de 1.850 tone orz.
Parata a livrat produsul contractat pana la valoarea de 1.125.020.000 lei, diferenta nefiind insa restituita si reprezentand, in opinia reclamantei, o plata nedatorata.
Prin intampinare, parata a sustinut ca a livrat intreaga cantitate de orz, aspect care rezulta din recalcularea cantitatilor fizice livrate, in functie de parametrii calitativi prevazuti de STAS. Mai mult, furnizorul a apreciat ca beneficiarul are de platit in plus suma de 6.544.550 lei, cantitatea livrata depasind cu cca. 10 tone pe cea prevazuta in contract.
Actiunea este nefondata.
Pretentiile reclamantei vizeaza restituirea unei parti din prestatia efectuata in baza unui contract valabil incheiat, pentru care nu s-a solicitat rezolutiunea.
In contractul sinalagmatic, partea care sustine ca si-a indeplinit obligatia asumata, poate pretinde co-contractantului sau fie executarea obligatiilor care ii incumba, fie rezolutiunea acestuia, cu eventuale despagubiri.
Cat timp contractul este in vigoare, parata nu poate fi obligata la restituirea unei prestatii izvorate din contract.
In speta nu poate fi invocata nici existenta platii nedatorate, intrucat aceasta presupune executarea de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria cuiva.
Nasterea raportului juridic in temeiul caruia accipiensul poate fi obligat la restituirea catre solvens a ceea ce a primit presupune intrunirea mai multor conditii, anume: prestatia efectuata de catre solvens sa aiba semnificatia juridica a unei plati, datoria in vederea careia a fost efectuata plata sa nu existe, iar plata sa fi fost facuta din eroare. Ori, aceste conditii nu sunt indeplinite in cauza, plata fiind realizata in derularea unui contract.
Fata de aceste considerente, actiunea reclamantei va fi respinsa.
(sentinta civila nr. 55 COM/16.01.2001. Prin decizia civila nr. 960/2001 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala, a fost admis apelul, cu consecinta schimbarii in parte a sentintei, in sensul admiterii in parte a actiunii reclamantei.)
Nota: Daca faptul juridic al platii nedatorate exclude orice izvor conventional al obligatiilor partilor, nu este mai putin adevarat ca neexecutarea integrala a unei obligatii genereaza dreptul celui interesat de a primi, in mod corelativ, ceea ce nu isi gaseste corespondent in prestatia executata.
Este motivul pentru care dispozitiile art. 992 cod civil prevad ca acela ce, din eroare sau cu stiinta, primeste ceea ce nu ii este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit, iar prevederile art. 1092 cod civil stabilesc ca orice plata presupune o datorie, ceea ce s-a platit fara a fi debit fiind supus repetitiunii.
In aceste conditii, instanta trebuie sa lamureasca in acord cu rolul sau activ, care este obiectul actiunii reclamantului care invoca o ,,plata nedatorata’’, fara a se raporta exclusiv la temeiul in drept.