Privatizare. Despagubiri pentru restituirea in natura, catre fostii proprietari, a unor active.
Conform dispozitiilor art. 324 alin. 1 din O.U.G. nr. 88/1997, modificata si completata prin Titlul I al Legii nr. 99/1999, institutiile publice implicate asigura repararea prejudiciilor cauzate societatilor comerciale privatizate sau in curs de privatizare, prin restituirea catre fostii proprietari a bunurilor imobile preluate de stat.
Despagubirea, reprezentand echivalentul banesc al prejudiciului cauzat prin restituirea in natura, in temeiul unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, se achita societatii comerciale de catre institutia publica implicata, de comun acord cu persoana juridica astfel pagubita, iar in caz de divergenta, prin justitie.
Reclamanta S.C. CARMEN SILVA S.A. Eforie Sud a chemat in judecata FONDUL PROPRIETATII DE STAT, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie stabilite despagubirile pentru prejudiciul cauzat prin restituirea in natura catre fostii proprietari a unor imobile detinute de societatea reclamanta - active turistice situate in Eforie Sud.
S-a motivat ca prin sentinte civile irevocabile, tertele persoane fizice au dobandit dreptul de a le fi restituite imobilele in cauza, preluate in mod abuziv de statul roman si ca prin executarea acestor hotarari, patrimoniul societatii reclamante a pierdut o parte insemnata a activelor sale.
Prejudiciul astfel cauzat a determinat initierea negocierilor cu institutia publica implicata (la acea data) in privatizare, conform art. 324 alin. 1 din O.U.G. nr. 88/1997 modificata, insa cu toate diligentele depuse nu s-a reusit finalizarea acestui demers.
Reclamanta a solicitat ca stabilirea cuantumului despagubirilor sa aiba in vedere valoarea de circulatie a imobilelor.
Au fost depuse, cu titlu probator, hotararile judecatoresti emise in favoarea tertilor proprietari, precum si procesele-verbale de executare incheiate de executorii judecatoresti, pentru fiecare imobil in parte.
La 2.03.2001 a fost intregit cadrul procesual prin includerea, ca parata in proces, a AUTORITATII PENTRU PRIVATIZARE SI ADMINISTRAREA PARTICIPATIILOR STATULUI, infiintata prin reorganizarea F.P.S., conform art. 1 din O.G. nr. 269/ 2000, iar la 23.03.2001 s-a solicitat introducerea in cauza a Ministerului Turismului - ca institutie implicata in procesul de privatizare a societatilor comerciale din turism.
In aparare, Ministerul Turismului a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive, motivata pe imprejurarea ca la data executarii titlurilor fata de patrimoniul societatii reclamante, institutia publica implicata in privatizare era F.P.S., drepturile si obligatiile acestuia fiind in prezent preluate de A.P.A.P.S.
La randul sau, A.P.A.P.S. Bucuresti a solicitat sa se constate ca nu are calitate procesuala pasiva in cauza si ca exceptia invocata de Ministerul Turismului este neintemeiata, in masura in care potrivit anexei 2 a O.U.G. nr. 7/11.01.2001 privind unele masuri pentru accelerarea si finalizarea procesului de privatizare a societatilor comerciale din turism, S.C. CARMEN SILVA S.A. a fost transferata din portofoliul A.P.A.P.S. in cel al Ministerului Turismului.
In solutionarea exceptiilor invocate, instanta a retinut punctul de vedere exprimat de A.P.A.P.S. Bucuresti.
Potrivit art. 2 din O.U.G. nr. 7/2001, Ministerul Turismului este institutia publica implicata in privatizarea in turism, calitate care ii confera exercitarea tuturor competentelor in acest proces, precum si a drepturilor, dar si a obligatiilor ce decurg din pozitia de actionar, in numele statului, la aceste societati comerciale.
S.C. CARMEN SILVA S.A. figureaza printre societatile de turism la care statul detine pachetul de actiuni de control. Prin preluarea societatii comerciale de la A.P.A.P.S., Ministerul Turismului a devenit institutie publica implicata in intelesul dat de 324 din O.U.G. nr. 88/1997 modificata si completata prin Titlul I al Legii nr. 99/1999, revenindu-i obligatia de a asigura recuperarea prejudiciilor cauzate prin restituirea in natura, catre fostii proprietari, a imobilelor preluate de stat si scoase din patrimoniul reclamantei.
Va fi retinuta, astfel, temeinicia apararilor A.P.A.P.S., in sensul lipsei calitatii sale procesuale pasive, cu consecinta respingerii aceleiasi exceptii invocate de Ministerul Turismului.
Asupra fondului, instanta va retine ca actiunea este intemeiata.
Prin sentintele civile irevocabile prezentate la dosar si puse in executare, reclamanta a pierdut dreptul de administrare asupra celor 41 de active turistice.
Conform dispozitiilor art. 324 alin. 1 din O.U.G. nr. 88/1997, modificata si completata prin Titlul I al Legii nr. 99/1999, institutiile publice implicate asigura repararea prejudiciilor cauzate societatilor comerciale privatizate sau in curs de privatizare, prin restituirea catre fostii proprietari a bunurilor imobile preluate de stat.
Despagubirea, reprezentand echivalentul banesc al prejudiciului cauzat prin restituirea in natura, in temeiul unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, se achita societatii comerciale de catre institutia publica implicata, de comun acord cu persoana juridica astfel pagubita, iar in caz de divergenta, prin justitie.
In speta, reclamanta a notificat F.P.S. Bucuresti (fosta institutie publica implicata) pentru stabilirea datei inceperii negocierilor, dar acestea nu au fost initiate, ca urmare a refuzului institutiei mentionate.
Expertiza contabila efectuata in cauza a stabilit valoarea pe care imobilele restituite o aveau la data la care au iesit din patrimoniul reclamantei. S-a avut in vedere, astfel, valoarea stabilita la data de 30.06.1998 conform H.G. nr. 983/ 1998, din care s-au scazut amortismentele si gradul de uzura pe perioada iunie 1994 - iunie 1998.
In aceste conditii, actiunea va fi admisa, stabilindu-se despagubiri in suma de 6.661.036.638 lei, ce reprezinta echivalentul banesc al prejudiciului inregistrat de reclamanta prin restituirea in natura a imobilelor detinute de aceasta, catre fostii proprietari.
(sentinta civila nr. 2627 COM/ 19.10.2001, irevocabila conform deciziei civile nr. 278/2002 a Curtii de Apel Constanta - sectia comerciala)
VII. ASPECTE DE DREPT PRIVIND PRIVATIZAREA
VII. ASPECTE DE DREPT PRIVIND PRIVATIZAREA
484 449