Cod operator nr. 11276
Dosar nr. 68/296/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL SATU MARE
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA Nr. 37/R
Sedinta publica de la 27 Ianuarie 2010
Proprietate privata.
Titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului vandut chiriasului printr-un contract care nu a fost desfiintat, iar fostii proprietari, fie nu l-au revendicat, fie au primit despagubiri. Protectia dreptului.
(_)
Asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1798/18.03.2009 pronuntata de Judecatoria Satu Mare in dosar nr.68/296/2009, s-a respins actiunea civila formulata de reclamantul PRIMARUL MUNICIPIULUI SATU MARE, in contradictoriu cu paratii KD si KA, ambii cu dom. necunoscut, STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, reprezentant prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE SATU MARE; fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut, examinand actiunea reclamantului prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate, a starii de fapt rezultata din probele administrate in cauza si a dispozitiilor legale aplicabile, ca actiunea este nefondata.
Dreptul de proprietate in favoarea statului nu a mai fost intabulat in cartea funciara dar, cu toate acestea, statul a dispus de bun, comportandu-se ca un proprietar prin incheierea contractului de inchiriere nr. 416/15.04.1987, iar ulterior a contractului de vanzare-cumparare nr. 366/19.11.1996 cu numitii BC si BF.
In prezent nu mai poate fi dispusa inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in favoarea Statului Roman, deoarece Decretul nr.223/1974 este abrogat prin Decretul-Lege nr. 9/1989, iar pana la data abrogarii actului normativ, dreptul de proprietate al statului nu a intrat in patrimoniul acestuia.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termenul legal, apelantul PRIMARUL MUN.SATU MARE, solicitand instantei admiterea acestuia, schimbarea in tot a hotararii atacate si admiterea actiunii Municipiului Satu Mare.
In motivare arata ca sentinta atacata este netemeinica si nelegala. Astfel, instanta de fond invoca faptul ca Decretul nr.223/1974 este abrogat prin Decretul Lege nr.9/1989, iar pana la data abrogarii actului normativ, dreptul de proprietate al statului nu a intrat in patrimoniul acestuia.
Precizeaza faptul ca Decretul nr.223/1974, titlul in baza caruia a fost trecut imobilul in proprietatea statului, este unul valabil privit strict prin prisma aplicarii literei si spiritului legii respective, indiferent ca un astfel de act normativ poate fi calificat ca fiind abuziv din punct de vedere al societatii democratice. Cu alte cuvinte, arata ca, daca s-a respectat ad litteram legea la momentul preluarii imobilului, statul are asupra acelui imobil un titlu valabil, fara a implica in cauza ratiuni de ordin politic si istoric.
Invedereaza ca imobilul situat in Satu Mare, str.Paulesti nr.32, inscris in CF nr.8367 cu nr.top.4087/69/C, caruia in natura ii corespund constructii si teren aferent in suprafata de 494 m.p., a fost proprietatea tabulara a paratilor K, conform inscrierilor din CF de sub B-3, 4. Imobilul a trecut in proprietatea Statului Roman in baza Decretului nr.223/1974 prin Decizia fostului Consiliu Popular al jud.Satu Mare nr.57/1987. Prin art.2 al acestei decizii li s-au acordat fostilor proprietari despagubiri in suma de 68.871 lei, preluarea nefiind inscrisa in CF.
Mai arata ca prin contracte de vanzare-cumparare incheiate cu respectarea disp.Legii nr.112/1995, fostii chiriasi cumpara constructia cu destinatie de locuinta, iar prin Ordin al Prefectului li se atribuie in proprietate terenul aferent acestuia. Intrucat preluarea nu a fost inscrisa in CF, proprietarii extratabulari se afla in imposibilitatea intabularii dreptului de proprietate asupra constructiei cumparate si a terenului aferent.
De asemenea mai arata ca imobilul, constructie si teren nu a fost revendicat in baza legilor speciale.
Prin intampinarea formulata (filele 9-10 din dosar) STATUL ROMAN reprezentat de MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE prin DGFP SATU MARE a invederat instantei ca nu se opune, in principiu, admiterii actiunii reclamantului.
Precizeaza faptul ca in acceptiunea Legii nr.10/2001, imobilele preluate de stat cu titlu valabil sunt acele imobile cu privire la care statul a dobandit cu drept de proprietate printr-un act juridic administrativ de aplicare a legii, emis in temeiul si cu respectarea actului normativ care reglementeaza trecerea unor imobile in proprietatea statului.
Astfel, in cazul dobandirii dreptului de proprietate de catre stat in baza unor acte normative de genul celor de nationalizare, dreptul de proprietate al statului se dobandeste in virtutea legii, lipsa inscrierii in cartea funciara nu afecteaza transferul dreptului de proprietate in patrimoniul statului, intrucat proprietatea statului este una extratabulara.
In sedinta publica din data de 11.1.2009, tribunalul, in temeiul art.282 ind.1 Cod procedura civila, avand in vedere valoarea imobilului indicata de reprezentanta apelantului-reclamant, a recalificat calea de atac din apel in recurs.
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, tribunalul considera ca este fondat.
Instanta de fond in mod nelegal a refuzat inscrierea dreptului de proprietate al Statului Roman asupra imobilului din litigiu preluat in baza Decr.nr.223/1974, retinand ca actul normativ a fost abrogat prin DL nr.9/1989, iar pana la data abrogarii dreptul de proprietate al statului nu a intrat in patrimoniul acestuia.
Contrar acestei opinii, tribunalul retine urmatoarele:
Imobilul inscris in CF 8367 Satu Mare, nr.top 4087/69/C, caruia ii corespunde casa si curte in suprafata de 494 mp., a fost preluat de Statul Roman in baza Decr.nr.223/1974 conform procesului verbal nr.11/1987 emis de Comisia de evaluare, iar prin Decizia nr.57/1987 a Consiliului Popular al jud.Satu Mare, imobilul inscris in CF 8367, nr.top 4087/69/C cu teren in suprafata de 494 mp., proprietatea lui K, a fost trecut in proprietatea statului si s-a dispus intabularea dreptului de proprietate a imobilului in favoarea statului si al dreptului de administrare in favoarea Intreprinderii Judetene de Gospodarie Comunala si Locativa Satu Mare. Acest imobil a fost cumparat de chiriasii B in baza contractului de vanzare-cumparare nr.366/1996 incheiat intre acestia in calitate de cumparatori, pe de o parte si SC Comcas SA, pe de alta parte, in calitate de vanzator.
Verificand situatia actuala a imobilului rezulta ca, cu privire la acest imobil nu s-a formulat cerere de catre fostii proprietari pentru restituirea in natura a acestuia, asa cum rezulta din adresa nr.8893/03.03.2009 a Municipiului Satu Mare - Comisia Interna de aplicare a Lg.nr.10/2001.
Conform disp.art.42 din Lg.nr.10/2001, in situatia in care imobilele in urma procedurilor prevazute la cap III nu se restituie persoanelor indreptatite raman in administrarea detinatorilor actuali iar la alin 3 din acelasi articol se prevede ca imobilele cu destinatie de locuinte prevazute la alin (1) pot fi instrainate potrivit legislatiei in vigoare, chiriasii avand drept de preemtiune.
Raportat la cele expuse mai sus, tribunalul considera ca nu se poate nega ca imobilul din litigiu a intrat in patrimoniul statului in baza Decr.nr.223/1974. Din interpretarea sistematica a textului de lege precitat rezulta ca, daca chiriasii au drept de preemtiune cu privire la imobilele pentru care persoanele indreptatite au formulat notificari dar nu s-au restituit, cu atat mai mult se poate reglementa situatia imobilelor cu privire la care nici nu s-a formulat notificare in baza legii speciale reparatorii, iar contractul de vanzare -cumparare al chiriasului incheiat in baza Legii 112/1995 este in vigoare.
In asemenea conditii si acesta din urma are dreptul la recunoasterea proprietatii necontestate de fostul proprietar si la reglementarea dreptului de proprietate dobandit in conditii legale, la eliminarea incertitudinii in privinta proprietatii imobilului.
In contextul de fata exista o aparenta legala ca bunul a intrat in patrimoniul statului in baza Decretului 223/1974 prin decizia nr.57/1987 al fostului Consiliu Popular al Judetului Satu Mare.
Avand in vedere ca titlul statului nu a fost contestat dupa cum nu a fost contestat nici dreptul cumparatorilor imobilului , se poate afirma ca acestia din urma dispun de un bun actual si beneficiaza de protectia art.1 din Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In astfel de conditii se justifica interesul statul de a-si solicita inscrierea dreptului de proprietate in sistemul de publicitate imobiliara in baza disp.art.30 din Lg.nr.7/1996 privind publicitatea imobiliara.