Privatizare. Vanzare de active. Licitatie.
Neprezentarea tuturor documentelor impuse de procedura licitatiei pentru vanzare de active, statuata prin norme metodologice si prin regulamentul de licitatie, atrage eliminarea participantului, care nu poate sustine concludenta celorlalte acte depuse odata cu oferta.
Reclamanta S.C. E S.A. Bucuresti a depus, la 08.10.2001, o actiune in anularea rezultatelor licitatiei publice deschise, organizate de parata S.C. NEPTUN OLIMP S.A. la 5.10.2001, pentru activele ,,Minigolf Romanta’’, ,,Teren tenis Romanta’’, ,,Minigolf Midia’’ si ,,Teren tenis Midia’’, situate in statiunea Neptun.
Printr-un capat de cerere accesoriu s-a solicitat anularea eventualelor acte subsecvente si obligarea paratei sa reia aceasta licitatie.
In motivarea actiunii s-a aratat ca parata se afla pe lista anexa a O.U.G. nr. 7/2001 aprobata prin Legea nr. 276/2001, S.C. NEPTUN OLIMP fiind una dintre societatile la care statul detine pachetul majoritar de actiuni.
In aplicarea dispozitiilor O.U.G. nr. 52/2001 privind privatizarea societatilor comerciale din turism si a Normelor metodologice de aplicare a acestui act normativ, aprobate prin H.G nr. 441/ 2001, societatea parata a decis vanzarea mai multor active, prin licitatie publica deschisa cu strigare.
Societatea reclamanta a achizitionat dosarele de prezentare si s-a inscris la licitatiile privind cele patru active, a achitat taxele corespunzatoare si garantia de participare si a depus documentatia solicitata.
Cu toate acestea, reclamanta nu s-a regasit pe lista cu ofertantii acceptati, fiind informata de catre comisia de licitatie ca nu a prezentat documentatia completa din Regulament, pentru a indeplini cerintele de participare; motivul invocat a fost absenta a patru certificate de atestare fiscala.
Reclamanta a sustinut ca in acest mod parata a confundat cerintele participarii la licitatia de active cu cele mai stricte, referitoare la vanzarea de actiuni.
S-a mai sustinut ca dispozitiile legale speciale, cuprinse in actele normative mentionate, se completeaza cu dreptul comun in materie, reprezentat de prevederile O.U.G. nr. 88/1997, astfel ca emiterea pe piata a unei oferte de a vinde nu poate fi urmata de o retragere nejustificata.
In raport de sustineri, coroborate cu dispozitiile legale aplicabile in cauza, instanta a retinut urmatoarele considerente :
Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, aprobate prin H.G.nr.450/1999, prevad la pct. 3.22 (modificat prin H.G. nr. 443/ 3.05.2001), ca dovada privind achitarea obligatiilor fiscale catre toti creditorii bugetari se face prin prezentarea unui certificat de atestare fiscala eliberat de organul fiscal competent.
In Regulamentul pentru organizarea licitatiei publice deschise cu strigare pentru vanzarea de active cu plata integrala intocmit de societatea parata este reluat la pct. 13, textul sus-citat, la care insa s-a adaugat cerinta prezentarii si a ordinelor de plata prin care s-a efectuat plata obligatiilor inscrise in certificat.
In speta, reclamanta a depus doar certificatul de atestare fiscala, in care se mentioneaza ca societatea nu are datorii la bugetul de stat, conform balantei de verificare intocmita la 30.06.2001. Acest inscris nu constituie insa, un act suficient in aprecierea lipsei obligatiilor bugetare, reclamanta neprezentand si ordinele de plata pentru platile efectuate catre creditorii bugetari, altii decat statul.
Fata de dispozitiile mentionate, participantul reclamant nu a probat achitarea obligatiilor fiscale catre toti creditorii bugetari, in modalitatea solicitata de regulamentul de licitatie si deci nu a indeplinit cerintele de eligibilitate pentru participarea la licitatie.
(sentinta civila nr. 1031 COM/ 26.02.2002, irevocabila prin nerecurare)
Nota: Licitatia s-a desfasurat sub imperiul prevederilor H.G. nr. 450/1999, modificate prin H.G. nr. 443/03.05.2001, ca norme de drept comun aplicabile si in privinta organizarii licitatiilor de active in turism, astfel cum prevede H.G. nr. 441/2001.
Chestiunea de fond supusa judecatii, interesanta din punctul de vedere al interpretarii normelor aplicabile, este daca societatea care vinde activele are posibilitatea de a impune, prin regulamentul propriu de licitatie, alte cerinte de eligibilitate decat cele strict mentionate prin actul normativ care guverneaza in aceasta materie.
In speta, societatea parata a cuprins in regulamentul de licitatie dispozitiile prevazute in vechea forma a art. 3.22. la care face trimitere art. 4.6. din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 450/1999 ( referitoare la prezentarea, in oferta de vanzare de active, a documentelor de participare la licitatie prevazute de art. 3.22., apreciate ca necesare in raport de valoarea activului) cu toate ca la data organizarii licitatiei, H.G. nr. 443/2001 pretindea dovada achitarii obligatiilor fiscale catre toti creditorii bugetari, prin prezentarea unui certificat de atestare fiscala eliberat de organul fiscal competent.