Privatizare. Vanzare de active. Invocarea nulitatii, pentru nerespectarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta.( I )
Potrivit art. 34 din Decretul nr. 31/1954, persoana juridica nu poate avea decat acele drepturi care corespund scopului ei stabilit prin lege, actul de infiintare sau statut.Orice act juridic care nu este facut in vederea realizarii acestui scop este nul.
Reclamanta S.C. COMTEXT S.A. a chemat in judecata pe parata S.C. HAVEN S.R.L. solicitand anularea contractului de leasing inregistrat la 27.04.1998 si a contractului de vanzare-cumparare datat 28.01.1999.
Temeiul nulitatii invocate l-a constituit incheierea contractului de leasing imobiliar cu incalcarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta, avand in vedere ca la data perfectarii raportului juridic societatea nu avea cuprins, in obiectul de activitate, un asemenea act.
Actiunea a fost admisa.
Potrivit art. 34 din Decretul nr. 31/1954, persoana juridica nu poate avea decat acele drepturi care corespund scopului ei stabilit prin lege, actul de infiintare sau statut.Orice act juridic care nu este facut in vederea realizarii acestui scop este nul.
Dispozitiile legale enuntate consacra principiul specialitatii capacitatii de folosinta, potrivit caruia prin actele sale juridice, persoana juridica nu poate avea decat acele drepturi si obligatii care corespund scopului ei.
Modalitatea de instrainare a activelor sale in modalitatea transformarii contractelor de asociere sau de locatie de gestiune in leasing imobiliar cu clauza irevocabila de vanzare nu a constituit, pentru reclamanta, un act izolat, ci o practica frecventa de vanzare a spatiilor comerciale.
Incheierea contractului de leasing era supusa, la data perfectarii actului, reglementarii date prin O.G. nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing.
Textul art. 14 din acest act normativ prevedea, anterior modificarii si completarii sale prin Legea nr. 90/1998, cerinta obtinerii avizului Ministerului Finantelor pentru desfasurarea activitatii de leasing, cuprinzand o enumerare limitativa a societatilor autorizate sa efectueze operatiuni de leasing.
Cum in obiectul de activitate al reclamantei nu se regasea o asemenea operatiune, circumscris cadrului stabilit prin art. 1 si art. 14 din O.G. nr. 51/1997, contractul de leasing incheiat la 27.04.1998 a fost incheiat cu incalcarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta.
Nulitatea contractului de leasing atrage si nulitatea contractului de vanzare-cumparare subsecvent.
(sentinta civila nr. 3239 COM/28.12.2000. Prin decizia civila nr. 594/2001 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala a fost admis apelul paratei, cu consecinta schimbarii in tot a sentintei apelate, in sensul respingerii actiunii ca nefondate. S-a retinut, cu ocazia judecarii apelului, inaplicabilitatea dispozitiilor O.G. nr. 51/1997 fata de actul juridic incheiat de reclamanta)
Nota: Pentru un punct de vedere contrar, a se vedea infra.