CONT. ADM. : Contraventie prevazuta la art. 102 alin. 3 lit e) din OUG nr. 195/2002. Incidenta dispozitiilor paragrafului 3.5.1. din Norma de Metrologie Legala NML 021-05 /23.11.2005 Decizie nr. 641/2010 din data de 20.01.2011
pronunțată de Tribunalul Buzau

Deliberand asupra recursului contraventional de fata constata :
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Rm. Sarat sub nr. 871/287/2009 din 28.04.2009 petentul L P a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 3023795 din 24.04.2009 in baza caruia a fost sanctionat cu 9 puncte amenda in cuantum de 540 lei , retinerea permisului si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada determinata, pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art.102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 raportat la art .121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 .
In motivarea plangerii petentul a invederat ca nu se face vinovat de comiterea contraventiei retinute in sarcina sa prin procesul verbal contestat , in sensul ca la data de 24.04.2009 ar fi condus autoturismul in localitatea Baile judetul Buzau cu o viteza de 95 km/h , intr-o zona de actiune a indicatorului "limitare de viteza la 40 km/h" . Sustine ca a circulat cu o viteza regulamentara pe sectorul de drum respectiv , in conditii de ploaie dar si cu o vizibilitate necorespunzatoare a indicatorului de limitare de viteza , datorita modului defectuos de amplasare .
Intimatul a formulat intampinare in conditiile art. 115 - 118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea plangerii ca neantemeiata .
Prin sentinta civila nr. 565 din 18.03.010 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis plangerea ca intemeiata , dispunandu-se anularea procesului verbal de contraventie .
Pentru a hotari astfel instanta fondului a retinut in fapt si in drept :
Prin procesul verbal contestat , s-a retinut in sarcina petentului comiterea contraventiei prevazute la art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 raportat la art .121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 , intrucat la data de 24.04.2009 , orele 10:18 a condus autoturismul B-98-ZTG , pe DN 22 , in localitatea Baile , judetul Buzau cu o viteza de 95 km/h , intr-o zona de actiune a indicatorului "limitare de viteza la 40 km/h " , inregistrata cu un aparat radar , verificat metrologic si declarat admis .
Instanta a apreciat ca procesul verbal de contraventie este afectat de nelegalitate si netemeinicie, intrucat masurarea efectuata in conditii de ploaie astfel cum a confirmat si martorul Giugiuc Nicolae , nu poate constitui o proba pentru aplicarea legislatiei rutiere in raport de prevederile punctului 4.4. liniuta a I -a din Norma de Metrologie Legala NML 021-05 / 23.11.2005 .
Impotriva sentintei a declarat recurs intimatul in termen legal conform art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar .
In expunerea motivelor de recurs intimatul a invocat in esenta ca instanta fondului a facut o apreciere gresita asupra situatiei in fapt si in drept dedusa judecatii , in conditiile in care plansa fotografica atesta conducerea autoturismului cu o viteza de 95 km/h intr-o zona de actiune a indicatorului "limitare de viteza la 40 km/h " , inregistrata cu un aparat radar , verificat metrologic .
Prin decizia nr. 641 din 4.10.2010 pronuntata de Tribunaluil Buzau s-a respins recursul ca neintemeiat .
Hotarand astfel, tribunalul a retinut in fapt si in drept :
Prin procesul verbal contestat , s-a retinut in sarcina petentului comiterea contraventiei prfevazute la art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 raportat la art .121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 , intrucat la data de 24.04.2009 , orele 10:18 a condus autoturismul B-98-ZTG , pe DN 22 , in localitatea Baile , judetul Buzau cu o viteza de 95 km/h , intr-o zona de actiune a indicatorului "limitare de viteza la 40 km/h " , inregistrata cu un aparat radar , verificat metrologic si declarat admis .
Tribunalul apreciaza ca si instanta fondului , ca intimatul nu a produs dovezi dincolo de orice dubiu in sensul ca petentul ar fi savarsit contraventia retinuta in sarcina sa privind regimul legal al vitezei pe un segment de drum cu interdictie .
Efectuarea inregistrarii in conditii de ploaie nu poate constitui o proba certa astfel cum se prevede la punctul 4.4. liniuta a I -a din Norma de Metrologie Legala NML 021-05 / 23.11.2005 , iar plansa fotografica depusa in doua exemplare la filele 11 si 12 dosar fond nu pune in evidenta numarul de inmatriculare al autoturismului condus de petent , contrar prevederilor punctului 3.5.1. liniuta a V- a din actul normativ invocat, in forma incidenta la perioada de referinta .
Pentru considerentele expuse , in baza art. 312 alin. 1 din Codul de procedura civila, prin decizia nr. 641 din 4.10.2010 pronuntata de Tribunaluil Buzau s-a respins recursul ca neintemeiat .