3.- Lipsa calitatii procesuale pasive a cumparatorului imobilului
retrocedat pentru plata cheltuielilor privind imbunatatirile aduse acestuia.
Prin sentinta civila nr.3942/30 iunie 2005 pronuntata in dosarul
nr.4093/2005 Judecatoria Braila a respins actiunea pentru lipsa calitatii
procesuale pasive a paratilor. A disjuns cerere reconventionala a paratilor
prin formarea unui nou dosar.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria Braila a retinut
ca reclamantii au solicitat obligarea paratului la plata contravalorii
imbunatatirilor aduse imobilului in suma de 34.000.000 lei si stabilirea unui
drept de retentie asupra imobilului pana la plata sumei si a cheltuielilor de
judecata.
Judecatoria Braila a constatat ca actiunea a fost formulata
impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, motivand ca
reclamantii in calitate de chiriasi trebuiau sa se indrepte impotriva
proprietarului initial caruia i s-a retrocedat imobilul in temeiul Legii 10/1991
in conformitate cu dispozitiile art.49 alin.2 din lege.
Recurentii au sustinut ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile
art.43 din OG nr.40/1999 care constituie o reglementare speciala in raport
cu Legea 10/2001 cu privire la protectia chiriasilor din spatiile cu destinatie
de locuinta.
S-a sustinut ca are dreptul la despagubiri pentru sporul de
valoare adus locuintei prin imbunatatirile necesare si utile efectuate cu
aprobarile prevazute de lege confirmate pe baza de acte justificative.
Apelantul a sustinut ca in cazul instrainarii locuintei, chiriasul
poate pretinde plata despagubirilor de la noul proprietar care are actiune in
regres.
Intimatul prin intampinare a solicitat respingerea recursului
deoarece art.49 alin.2 din Legea nr.10/2001 prevede ca in cazul in care
imobilul care se restituie a fost preluat cu titlu valabil cum este si cel in
cauza, obligatia de despagubire pentru imbunatatirile necesare si utile
efectuate de chirias revine persoanei indreptatite.
Tribunalul Braila examinand legalitatea si temeinicia sentintei a
respins recursul pentru urmatoarele considerente:
Situatia juridica a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 este reglementata prin Legea 10/2001.
OUG nr.40/1999 nu reglementeaza raporturi juridice izvorate din Legea nr.
10/2001 pentru ca este anterioara acestei legi.
Prin urmare art.43 din OUG nr.40/1999 nu este aplicabil in
speta, deoarece acest act normativ se referea la chiriasii din imobilele
restituite in baza Legii nr.112/1995.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art.49 din Legea nr.10/2001
in baza caruia s-a dispus restituirea imobilului catre fostii proprietari, care
au calitatea de persoane indreptatite in sensul legii.
In aceste conditii chiriasii au dreptul la despagubiri pentru
sporul de valoare adus imobilelor cu destinatia de locuinta prin
imbunatatirile necesare si utile de la persoana indreptatita la retrocedare.
Art. 52 din Legea nr.10/2001 prevede ca la data intrarii in
vigoare a acestei legi, se abroga orice dispozitie contrara.
Art.43 din OUG nr.40/1999 nu poate fi aplicat deoarece nu se
poate dispune cu privire la aceeasi situatie juridica prin doua dispozitii
contrare.
In acest caz, calitatea procesuala activa o au persoanele
indreptatite la restituirea in natura a imobilului in litigiu, nicidecum
cumparatorul acestuia de la persoana careia ia fost restituit imobilul.
Este evident ca ultima dispozitie legala se aplica, intrucat in
succesiunea actelor normative care au reglementat regimul juridic al
imobilelor preluate in mod abuziv, ultima norma legala este cea prevazuta
de art.49 din Legea nr.10/2001.
(Tribunalul Braila - Decizia civila nr.207/14 septembrie 2005)