Actiune in anulare. Control de tutela. Principiul contradictorialitatii.
Apreciind ca asupra legalitatii actelor administrative individuale instanta nu se poate pronunta decat in contradictoriu cu beneficiarul acestora.
Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., sent. 120/CA/311 februarie 2011
Prin cererea in contencios administrativ reclamantul Prefectul Judetului Bistrita-Nasaud a chemat in judecata pe paratul Primarul Comunei Petru Rares, solicitand anularea in parte a Dispozitiei nr. 33/04.02.2010 si a Dispozitiei nr. 39/04.02.2010, ca fiind nelegale.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Obiectul prezentei cauze este reprezentat de cererea in anulare formulata de Prefectul judetului Bistrita-Nasaud, in exercitarea controlului de tutela administrativa, impotriva Dispozitiilor nr. 33 si 39, ambele emise la data de 04.02.2010 de Primarul comunei Petru-Rares, cererea vizand doar anularea partiala, respectiv in ceea ce priveste stabilirea salariului doamnei referent PF.
Este real ca, in sensul notelor de sedinta depuse de reclamant, posibilitatea conferita prefectului in exercitarea controlului de tutela administrativa de a solicita instantei de contencios administrativ anularea actelor administrative cu caracter normativ sau individual adoptate, emise sau incheiate de autoritatile administratiei publice locale si judetene, nu inlatura dreptul celorlalte persoane care se considera lezate intr-un drept subiectiv sau interes legitim prin aceste acte administrative, de a se adresa acelorasi instante pentru a se obtine recunoasterea dreptului pretins, anularea actului si repararea pagubei.
In speta, este evident ca, neexercitand o astfel de cale de atac impotriva actelor administrative in discutie, beneficiara acestora, d-na PF nu s-a considerat vatamata. Continuarea rationamentului conduce insa la concluzia ca, dimpotriva, aceasta are interesul sa sustina in fata instantei legalitatea actelor administrative supuse analizei, desigur in masura in care ele privesc persoana sa.
In stabilirea continutului disponibilitatii, in cazul exercitarii unei actiuni in contencios administrativ, de catre oricare dintre titularii legali ai acesteia, trebuie sa se aiba in vedere imprejurarea ca dreptul administrativ este o ramura a dreptului public, astfel ca, pe de o parte, in continutul unui raport de drept administrativ substantial, drepturile, interesele legitime si obligatiile particularilor sunt intotdeauna puse in balanta cu interesul public, iar pe de alta parte, , partile se afla intr-o pozitie de inegalitate juridica. Aceasta inegalitate nu trebuie sa se reflecte insa si in plan procesual, prin ignorarea principiului "egalitatii armelor".
Unul dintre principiile fundamentale care guverneaza procesul civil este principiul contradictorialitatii, in virtutea caruia toate elementele procesului trebuie puse in discutia contradictorie a acelor parti care se situeaza pe pozitii diametral opuse, pozitii conferite de calitatea pe care o au de subiecti ai raportului juridic dedus judecatii. Respectarea sa presupune in mod obligatoriu ca acesti subiecti sa aiba posibilitatea reala de a se exprima cu privire la chestiunile de fapt si de drept supuse judecatii.
Acest principiu isi gaseste consacrarea si in prevederile art. 16 ind. 1 din Legea nr. 554/2004 si in temeiul carora instanta, raportat si la prevederile art. 129 C.pr.civ., este indrituita sa puna in discutia partilor citarea in proces a beneficiarului actului administrativ atacat, respectand astfel si prevederile art. 24 alin. 1 din Constitutie, care consacra garantarea dreptului la aparare, si nu in ultimul rand, prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, ce vizeaza dreptul partilor la un proces echitabil.
Or, in speta, aceste principii nu-si pot gasi aplicarea cata vreme reclamantul nu a inteles sa cheme in judecata si pe beneficiarul actelor administrative atacate, principii de drept a caror aplicabilitate (generala) nu este exclusa in cazul exercitarii actiunii in contencios administrativ de catre prefect, in temeiul art. 3 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, apreciind ca asupra legalitatii actelor administrative individuale instanta nu se poate pronunta decat in contradictoriu cu beneficiarul acestora, urmeaza sa respinga, pentru nerespectarea principiului contradictorialitatii, actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant.