Anulare hotarare AGA. Invocarea dispozitiilor art. 117 alin. 6 si 7 din Legea Societatilor Comerciale, a dreptului de preferinta si a principiului egalitatii in drepturi a actionarilor de a subscrie la majorarea capitalului social. Decizie nr. 116 din data de 25.05.2009
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Urmare a obtinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 137/2002 si nu cele ale Legii nr. 297/2004, cu privire la majorare. Dispozitiile legii speciale (cum este cazul Legii nr. 137/2002) nu se pot completa decat cu cele ale unei legi generale (in speta Legea nr. 31/1990) in nici un caz cu cele ale unei alte legi speciale.
Potrivit art. 12 alin 5, 51 si 52 din legea nr. 137/2002, in cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmata, anterior privatizarii, de majorarea corespunzatoare a capitalului social sau daca certificatul se elibereaza dupa privatizare, capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul careia se vor emite actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate. Institutia publica implicata, ca urmare a obtinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor de catre societatea comerciala, are obligatia de a vinde aceste actiuni actionarilor existenti la data inregistrarii in raport de cota de participare la capitalul social. Aceste actiuni fac obiectul dreptului de preferinta al actionarilor. Prin sentinta nr. 8 din 27 februarie 2009, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, in dosarul nr. 16436/63/2008, s-a respins cererea formulata de reclamanta BIL, avand ca obiect anularea hotararii nr. 4 a AGEA a SC A SA.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul a retinut ca publicarea in Monitorul Oficial din data de 12 mai 2008 a convocarii, indeplineste cerintele prevazute de art. 117 alin. 6 si 7 din Legea nr. 31/1990, intrucat reda in mod explicit si detailat, problemele inscrise pe ordinea de zi a AGEA din 17.06.2008, a SC A SA.
Astfel, la pct. 1 al convocarii, este precizata valoarea totala a majorarii capitalului social - de 2132,50 lei, precum si numarul de actiuni - 853 si valoarea nominala a fiecareia - 2.50 lei, in favoarea statului roman (AVAS), in conformitate cu dispozitiile art. 12 din Legea nr. 137/2002.
In ceea ce priveste incalcarea dreptului de preferinta si a principiului egalitatii intre actionari, instanta de fond a retinut ca, in situatia in care majorarea de capital social s-a realizat ca urmare a obtinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, sunt aplicabile dispozitiile Legii 137/2002 si nu cele ale Legii nr. 297/2004, iar reclamanta a subscris, in mod real, un nr. de 10595 de actiuni, in conditiile in care au fost emise doar 853 de actiuni, depasind astfel procentul detinut inainte de majorare, ceea ce contravine dispozitiilor art. 12 alin. 6 din Legea nr. 137/2002 si ale art. 2 din Hotararea AGEA nr. 4 din 17 iunie 2002.
Impotriva sentintei pronuntate de Tribunalul Dolj, a declarat apel, in termen legal, reclamanta BIL, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivele de apel, apelanta reclamanta BIL a invocat faptul ca instanta de fond a facut o aplicare gresita a legii, intrucat dispozitiile Legii nr. 297/2004, respectiv ale art. 224 alin. 1, nu contravin celor prevazute de Legea nr. 137/2002, ce fac trimitere expresa la respectarea dreptului de preferinta, aceasta avand caracter de lege speciala in raport cu prima.
O alta critica invocata de apelanta reclamanta BIL se refera la faptul ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca a fost respectat dreptul de preferinta al actionarilor de a subscrie la majorarea capitalului social, astfel cum prevad dispozitiile art. 216 din Legea Societatilor Comerciale, intrucat prevederile alin. 6 al art. 12 din Legea nr. 137/2002, nu sunt aplicabile in speta, reglementand situatia ulterioara inregistrarii majorii de capital. De asemenea, a sustinut apelanta reclamanta BIL, ca nu au fost respectate nici dispozitiile art. 224 alin. 2 din legea nr. 297/2004, care prevad ca actionarii au drepturi egale de a subscrie la majorarea capitalului social, astfel incat societatea trebuia sa aprobe majorarea cu un numar suficient de actiuni care sa permita tuturor actionarilor sa subscrie in raport de cota de participare la capitalul social, care trebuie pastrata si ulterior acestei operatiuni.
O ultima critica invocata de apelanta reclamanta, se refera la faptul ca instanta de fond in mod gresit a retinut ca nu au fost incalcate dispozitiile art. 117 alin. 6 si 7 din Legea Societatilor Comerciale. Astfel, sustine apelanta reclamanta, convocarea nu indeplineste cerintele legale, fiind lipsita de informatii clare, complete si precise privind cuantumul emisiunii de actiuni, valoarea initiala a capitalului social, limita maxima a capitalului social in cazul subscrierii complete in exercitarea dreptului de preferinta, etc.
Curtea a constatat ca apelul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Astfel, la data de 12 mai 2008 a fost publicata, in Monitorul Oficial partea a IV-a,(fila nr. 8 din dosarul nr. 16436/63/2008 a Tribunalului Dolj), convocarea consiliului de administrare al SC A SA la intrunirea adunarii generale extraordinare a actionarilor, pentru data de 17 iunie 2008, ora 12.00, la sediul societatii, pentru toti actionarii inregistrati la registrul actionarilor la data de 30 mai 2008. In convocare, ordinea de zi a fost urmatoarea: 1 - aprobarea majorarii capitalului social al societatii cu valoarea de 2132,50 lei, ca urmare a emiterii de catre Consiliul Judetean Dolj a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru SC A SA. Ca urmare a majorarii se va emite un numar de 853 actiuni la valoarea nominala de 2,50 lei/actiune in favoarea statului roman (AVAS). 2 - actionarii existenti la data de inregistrare isi pot exercita dreptul de preferinta pentru a subscrie la majorarea capitalului social in functie de numarul de actiuni anterioare majorarii, in vederea pastrarii procentului din capitalul social.
Ulterior, la data de 17 iunie 2008, adunarea generala extraordinara a actionarilor de la SC A SA, a adoptat hotararea numarul 4 cu toate punctele inscrise pe ordinea de zi.
Potrivit acestei hotarari, astfel cum reiese din examinarea procesului verbal de sedinta incheiat la acea data (fila nr. 36 din dosarul nr. 16436/63/2008 al Tribunalului Dolj), s-a aprobat cu unanimitate de catre actionarii prezenti, majorarea capitalului social al societatii.
La punctul 1, s-a hotarat majorarea capitalului social cu valoarea de 2132,50 lei, ca urmare a emiterii de catre Consiliul Judetean Dolj a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru SC A SA si emiterea unui numar de 853 actiuni, la valoarea nominala de 2,50 lei/actiune, in favoarea statului roman (prin reprezentant AVAS), potrivit dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 137/2002.
La punctele 2 si 3 din hotararea nr. 4 s-a aprobat ca actionarii sa-si exercite dreptul de preferinta pentru a subscrie la majorarea capitalului social, in functie de numarul de actiuni detinute anterior, in termen de 30 de zile de la publicarea in Monitorul oficial, si ca data de 2 iulie 2008, sa fie data pentru identificarea actionarilor asupra carora se rasfrang efectele acestei hotarari.
Prin actiunea introductiva apelanta reclamanta BIL, a invocat trei motive de nulitate a hotararii umarul 4 din 17 iunie 2008 si anume: incalcarea dispozitiilor art. 117 alin. 6 si 7 din Legea Societatilor Comerciale, a dreptului de preferinta si a principiului egalitatii in drepturi a actionarilor de a subscrie la majorarea capitalului social.
In ceea ce priveste critica referitoare la incalcarea dispozitiilor art. 117 alin. 6 si 7 din Legea societatilor comerciale, Curtea a constatat ca este nefondata, instanta de fond apreciind corect ca norma legala a fost respectata.
Astfel, conform dispozitiilor art. 117 alin. 6 si 7 din Legea societatilor comerciale, convocarea va cuprinde locul si data tinerii adunarii, precum si ordinea de zi, cu mentionarea explicita a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunarii. In cazul in care pe ordinea de zi figureaza numirea administratorilor sau a membrilor consiliului de supraveghere, in convocare se va mentiona ca lista cuprinzand informatii cu privire la numele, localitatea de domiciliu si calificarea profesionala ale persoanelor propuse pentru functia de administrator se afla la dispozitia actionarilor, putand fi consultata si completata de acestia. Cand pe ordinea de zi figureaza propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui sa cuprinda textul integral al propunerilor.
Or, in speta, asa cum a reiesit din examinarea convocarii publicata in Monitorul Oficial partea a IV-a nr. 5011 din 12 septembrie 2008 (filele 6-9 din dosarul nr. 16436/63/2008), Curtea a constat ca, in cuprinsul acesteia, problemele prezentate in ordinea de zi, ce urmau a fi dezbatute in AGEA, au fost mentionate in mod explicit si detaliat. Aceasta contine informatii clare, complete si precise in ceea ce priveste valoarea majorarii capitalului social - 2132,50 lei, numarul actiunilor ce urmeaza a fi emis - 853, valoare nominala a fiecarei actiuni - 2,50 lei, exercitarea dreptului de preferinta de catre actionari si termenul.
De asemenea, Curtea a constatat ca si criticile privind incalcarea dreptului de preferinta prevazut de dispozitiile art. 6 si 7 din Legea nr. 137/2002 si a principiului egalitatii in drepturi a actionarilor de a subscrie, reglementate de prevederile art. 242 alin. 2 din Legea nr. 297/2004 sunt nefondate. A sustinut apelanta reclamanta ca nu s-a acordat in mod explicit si realizabil dreptul de preferinta, ca nu au fost emise actiuni pentru exercitarea acestui drept, ci doar actiuni ce reveneau AVAS.
Curtea a retinut ca, Legea societatilor comerciale reprezinta dreptul comun in materia societatilor comerciale, reglementand constituirea si functionarea acestora. Legea nr. 297/2004 reglementeaza piata de capital cuprinzand dispozitii speciale pentru societatile admise la tranzactionare, inclusiv pentru majorarile de capital social. Legea nr. 137/2002, privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, contine, de asemenea, dispozitii cu privire la majorarea de capital social, respectiv cu valoarea terenurilor pentru care s-a obtinut ulterior privatizarii certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Or, in conditiile in care majorarea de capital social s-a efectuat, in speta, ca urmare a obtinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, este evident ca sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 137/2002 si nu cele ale Legii nr. 297/2004, cu privire la majorare. Dispozitiile legii speciale (cum este cazul Legii nr. 137/2002) nu se pot completa decat cu cele ale unei legi generale (in speta Legea nr. 31/1990) in nici un caz cu cele ale unei alte legi speciale, dupa cum sustine apelanta reclamanta.
In acest sens, potrivit art. 12 alin 5, 51 si 52 din Legea nr. 137/2002, in cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmata, anterior privatizarii, de majorarea corespunzatoare a capitalului social sau daca certificatul de elibereaza dupa privatizare, capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul careia se vor emite actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate.
Prin urmare, Curtea a apreciat ca hotararea numarul 4 din 17 iunie 2008, a fost luata cu respectarea dispozitiilor legale (art. 12 alin. 6 si 7 din Legea nr. 137/2002) neputandu-se retine ca actionarilor le-a fost incalcat dreptul de preferinta, ori principiul egalitatii in drepturi al actionarilor, prin emiterea celor 853 de actiuni in favoarea statului (AVAS).
In ceea ce priveste critica reclamantei in legatura cu lipsa efectiva a actiunilor oferite actionarilor, Curtea a apreciat ca nu poate fi retinuta. Conform art. 12 din Legea nr. 137/2002, institutia publica implicata, careia i se cuvin actiunile emise, ca urmare a obtinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor de catre societatea comerciala, are obligatia de a vinde aceste actiuni actionarilor existenti la data inregistrarii in raport de cota de participare la capitalul social, asa cum s-a aprobat la punctul 2 al hotararii numarul 4 din 17.06.2008. Or, tocmai aceste actiuni fac obiectul dreptului de preferinta al actionarilor, inclusiv al reclamantei.
De altfel, apelanta reclamanta BIL si-a si exercitat aceste drepturi, asa cum in mod corect a retinut instanta de fond, subscriind un numar de 10595 actiuni. Prin aceasta subscriere, chiar apelanta reclamanta ar fi incalcat dreptul celorlalti actionari, intrucat ar fi depasit procentul detinut inainte de majorarea capitalului social (de la 4,2419% la 9,5058%), dublandu-si cota de participare.