Acte ale autoritatilor publice
Sentinta
Restituirea taxei de prima inmatriculare. Diferenta de tratament.
In Romania nu se percepe niciun fel de taxa pentru autoturismele produse si inmatriculate ori reinmatriculate in tara noastra, insa se percepe o astfel de taxa pentru cele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea acestora aici, astfel incat tribunalul constata ca exista o diferenta de tratament ce se constituie intr-o discriminare a regimului juridic fiscal, contravenind dispozitiilor din Tratatul CEE, intrucat se incalca principiul liberei circulatii a marfurilor prin dezavantajarea, direct sau indirect, a masinilor din celelalte tari membre UE in competitia cu produsele similare autohtone.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. com. si de cont. adm., sent. nr. 413/CA/2009,
nepublicata)
Prin actiunea reinregistrata ca urmare a casarii sentintei civile nr. 930/CA/7.11.2008 de catre Curtea de Apel Cluj, ulterior completata, reclamanta SC L. SRL a chemat in judecata paratele D.G.F.P. B-N, AFP Bistrita si AFP Uriu, solicitand instantei anularea actelor administrative fiscale nr. 4684/17.03.2008 si nr. 6908/11.04.2008 emise de DGFP B-N - Biroul autorizari si supraveghetori fiscali, precum si restituirea taxei speciale de prima inmatriculare achitata in cuantum de 5.728,00 lei, conform chitantei seria TSA 2A nr. 5600503/27.06.2007.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta SC L. SRL a achizitionat autoturismul marca Seat Ibiza 1,9 SDI inmatriculat la data de 23.10.2000 pentru prima data in Franta.
Pentru a-l inmatricula in Romania dobanditoarea a fost nevoita sa achite la data de 27.06.2007 suma de 5.728 lei cu titlu de taxa de prima inmatriculare, conform chitantei seria TS2A nr. 5600503 emisa de Trezoreria Bistrita.
Ulterior, la data de 13.03.2008, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 5.728 lei, apreciind ca perceperea acestei taxe conform prevederilor art. 2141 - 2143 Cod fiscal este contrara dreptului comunitar prin incalcarea principiului nediscriminarii produselor importate cu produsele interne, insa prin adresele nr. 4684/17.03.2008 si 6908/11.04.2008 parata DGFP Bistrita-Nasaud a respins ca neintemeiate aceste solicitari.
Examinand cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a AFP a mun. Bistrita, invocata prin intampinare, se retine ca plata sumei pretinse a fost facuta in contul Trezoreriei Bistrita, suma facandu-se venit la bugetul de stat, astfel incat obligatia de restituire nu ar putea reveni decat administratiei finantelor publice in subordinea careia se afla unitatea de trezorerie care a realizat incasarea, chiar daca art. 33 din OG 92/2003 mentioneaza ca pentru administrarea impozitelor, taxelor, etc. competenta revine acelui organ fiscal in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului, in speta sediul persoanei juridice (art. 31 lit. a si b din acelasi act normativ), considerente pentru care exceptia va fi respinsa ca neintemeiata.
Potrivit reglementarilor interne aplicabile la data achitarii taxei, respectiv art. 2141 - 2143 Cod fiscal si pct. 311-312 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, atat pentru autoturismele si autovehiculele noi cat si pentru cele rulate, aduse din import din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare, obiectivul reglementarii fiind, asa cum s-a statuat de CJE in cauza Weigel (2004), asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele comunitare in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre. Asadar se urmareste interzicerea discriminarii fiscale intre produsele importate si cele similare autohtone, in Romania nepercepandu-se o astfel de taxa pentru autoturismele produse in tara si inmatriculate aici.
Asa cum a relevat reclamanta in motivarea actiunii sale, dispozitiile dreptului comunitar sunt aplicabile in mod direct, avand prioritate fata de dreptul national, in conditiile in care Romania este stat membru al UE de la 1.01.2007, iar art. 148 din Constitutie prevede ca, urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (al. 2) iar Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinirea obligatiilor rezultate din actul de aderarii si din prevederile al. 2 (al. 4).
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la UE, statul roman si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originale ale Comunitatii, dinainte de aderare.
Prin decizia pronuntata de CJE in cauza Costa/Enel (1964) s-a subliniat ca tratatul constituie un izvor independent de drept, data fiind natura sa originala si speciala, avand prioritate de aplicare chiar si in fata dreptului national ulterior, or in speta de fata taxa speciala auto a fost introdusa in legislatia interna prin Legea nr. 343/2006.
In Romania nu se percepe niciun fel de taxa pentru autoturismele produse si inmatriculate ori reinmatriculate in tara noastra, insa se percepe o astfel de taxa pentru cele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea acestora aici, astfel incat tribunalul constata ca exista o diferenta de tratament ce se constituie intr-o discriminare a regimului juridic fiscal, contravenind disp. din Tratatul CEE, intrucat se incalca principiul liberei circulatii a marfurilor prin dezavantajarea, direct sau indirect, a masinilor din celelalte tari membre UE in competitia cu produsele similare autohtone.
Retinand asadar ca reclamanta a platit o suma nedatorata potrivit legislatiei comunitare, organul fiscal refuzand in mod expres restituirea taxei platite la 27.06.2007, emitandu-se in acest sens adresele nr. 4684/17.03.2008 si 6908/11.04.2008 de catre parata DGFP B-N, acte administrativ fiscale in sensul art. 41 din OG 92/2003 in conditiile in care sunt emis de organul fiscal competent si privesc drepturi si obligatii fiscale, tribunalul va admite actiunea asa cum a fost formulata dispunand anularea acestora cu obligarea paratelor DGFP Bistrita-Nasaud si Administratia Finantelor Publice a mun. Bistrita sa restituie reclamantei suma de 5.728 lei reprezentand taxa prima inmatriculare.
Fata de disp. art. 274 Cod procedura civila, vor fi obligate paratele DGFP Bistrita-Nasaud si Administratia Finantelor Publice a mun. Bistrita sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 43,6 lei reprezentand taxe judiciare de timbru, chitanta care sa ateste achitarea onorariu avocatial nefiind depusa la dosar (judecator Linul Diana Emiliana).