Contencios administrativ.
Sentin civil?
Indemniza?ii
Din dispozi?iile art. 1 ?i 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescrip?ia extinctiv?, art. 166 alin. 1 ?i art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, rezult? c? dreptul la ac?iune cu privire la drepturile salariale se prescrie in termen de 3 ani de la data na?terii drepturilor.
(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. com., de cont. adm. ?i fiscal, sent. 670/CA/2008, nepublicat?)
Prin ac?iunea in contencios administrativ reclamanta P. F. a chemat in judecat? pe para?ii D.J.S. Bistri?a-N?s?ud ?i I.N.S. Bucure?ti, solicitand instan?ei ca prin hot?rarea ce o va pronun?a, s? oblige para?ii la acordarea ?i plata c?tre reclamant? a drepturilor b?ne?ti reprezentand sporul de confiden?ialitate pentru perioada 2005-2008, constand in 15% din salariul lunar de baz?, sume actualizate raportat la rata infla?iei pan? la data achit?rii efective a acestor sume, precum ?i in continuare a acestor drepturi b?ne?ti, drepturile b?ne?ti reprezentand contravaloarea aloca?iei individuale de hran? (tichete de mas?) aferente anilor 2001 - 2007 ?i in continuare, cu obligarea para?ilor la plata cheltuielilor de judecat?, in func?ie de pozi?ia acestora.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului tribunalul re?ine c? potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedur? civil?, instan?a se va pronun?a mai intai asupra excep?iilor de procedur? ?i asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii ?i in considerarea acestor prevederi legale instan?a a pus in discu?ie excep?iile ridicate prin intampin?rile para?ilor, apreciind ca neintemeiate excep?ia neparcurgerii procedurii prealabile prev?zute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ?i constatand ca fiind r?mas? f?r? obiect excep?ia lipsei timbrajului, ridicate de cei doi para?i. De asemenea, se constat? c? este neintemeiat? excep?ia lipsei calitii procesuale pasive, ridicat? de paratul I.N.S.
In consecin, excep?iile mai sus ar?tate vor fi respinse.
In ce prive?te excep?ia prescrip?iei par?iale a dreptului la ac?iune, ridicat? de ambii para?i, tribunalul o consider? ca fiind intemeiat? ?i prin urmare o va admite, a?a cum se va ar?ta in cuprinsul sentin?ei.
Astfel, in ce prive?te excep?ia neparcurgerii procedurii prealabile, se re?ine c? potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabil? trebuie indeplinit? in cazul in care este atacat un act administrativ unilateral, ori, in cauz?, obiectul ac?iunii reclamantei prive?te drepturi salariale, ?i prin urmare, reclamanta nu era obligat? s? parcurg? procedura prealabil?, prev?zut? de art. 7 din Legea nr. 554/2004, mai inainte de introducerea ac?iunii in justi?ie.
Este adev?rat c? reclamanta nu a achitat taxele de timbru anticipat, conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, acestea fiind stabilite ulterior, respectiv la primul termen de judecat? ?i cum, reclamanta a in?eles s? le achite ?i le-a achitat in cuantum de 4 lei in privin?a taxei judiciare de timbru ?i in valoare de 0,3 lei in ce prive?te timbrul judiciar, excep?ia lipsei timbrajului, ridicat? de cei doi para?i, a r?mas f?r? obiect ?i va fi respins?.
In condi?iile in care I.N.S., organ de specialitate al administra?iei publice centrale in subordinea Guvernului, organizeaz? ?i coordoneaz? statistica oficial? in Romania, fiind ?i ordonator primar de credite, iar direc?iile jude?ene de statistic?, potrivit art. 2 alin. 3 din O.G. nr. 9/1992 privind organizarea statisticii oficiale, sunt in subordinea I.N.S., acesta asigur? fondurile necesare, inclusiv cele pentru plata drepturilor salariale, unitilor din subordinea sa. Astfel, se g?se?te ca neintemeiat? excep?ia lipsei calitii procesuale pasive, ridicat? de paratul Institutul Na?ional de Statistic?.
Din dispozi?iile art. 1 ?i 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescrip?ia extinctiv?, art. 166 alin. 1 ?i art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, rezult? c? dreptul la ac?iune cu privire la drepturile salariale se prescrie in termen de 3 ani de la data na?terii drepturilor.
Cum, in cauz?, prin ac?iunea reclamantei se pretinde plata sporului de confiden?ialitate pentru perioada 2005-2008 ?i in continuare, precum ?i plata contravalorii aloca?iei individuale de hran? (tichete de mas?) aferent? anilor 2001-2007, in condi?iile in care ac?iunea reclamantei a fost introdus? in data de 18.02.2008, avand in vedere dispozi?iile legale mai sus men?ionate, dreptul la ac?iune al reclamantei, in privin?a drepturilor salariale pretinse, este prescris pentru perioada anilor 2001 - 17 februarie 2005 ?i astfel, excep?ia prescrip?iei ridicate de cei doi para?i este intemeiat? ?i va fi admis? (judec?tor G?lan Dumitru)..